KRPB.RU

СКБ Мотекс - ГТМ-1.4

Олег - Чт 27 Июл, 2017 19:56
Заголовок сообщения: ГТМ-1.4
Здравствуйте форумчане!
Сейчас делаем вот такой вездеход:
Масса 4,5т
Двигатель Кубота - 3800Т. Т.е. 95,6 л.с.
Г/П - 1.4т
Мест в кабине - 3.
Длина*ширина*высота - 5650*2640*2350мм
Колея - 1840мм.
Ширина по корпусу - 2440мм. Т.е. в транспортный габарит со снятыми гусеницами - вполне!
Удельное давление груженого - 0,116 кг/кв.см
Пустого - 0,09 кг/кв.см
Размеры погрузочной платформы - 2360*1980мм. Размер под длинномерный груз с левого борта - 3800мм.
Олег - Чт 27 Июл, 2017 20:21
Заголовок сообщения:
Слава! Спешл фор ю - 5 опорных катков ГАЗ-71 подмигивание
Alex Varlam - Чт 27 Июл, 2017 21:25
Заголовок сообщения:
Не-не взлетит.
https://www.youtube.com/watch?v=UC_HMmAVCYo
Олег - Чт 27 Июл, 2017 21:31
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Не-не взлетит.
https://www.youtube.com/watch?v=UC_HMmAVCYo
Здравствуй Alex Varlam!
Это на удельном давлении то 0,09?
Еще скажи "в колею провалится" тащусь
Причем "и от ГАЗушки и от МТ-ЛБ" помираю со смеху помираю со смеху помираю со смеху
Alex Varlam - Чт 27 Июл, 2017 21:40
Заголовок сообщения:
Не актуально.
Олег - Чт 27 Июл, 2017 21:51
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Не актуально.
Для Вас, убежденных колесников - нет.
А вот когда начинаешь разбираться, оказывается, что предел по "удельному" давлению от колес - 0,15.
Отсюда и проблемы со снегом - он не любит больше 0,1.
А колесо либо форму теряет на уделке меньше 0,15, либо форму держит боковинами, а не воздухом, в любом случае получается больше 0,15.

А здесь - груженый меньше 0,12, пустой меньше 0,1. Так что есть еще где гусянке порезвиться!
Alex Varlam - Чт 27 Июл, 2017 22:28
Заголовок сообщения:
Причём здесь колёса?
Я к колёсам никакого отношения.
У меня сечасная машина 2т.
Гп 2-2,5т,
и опорной в 4,8м2.
А ты собрался 4,5т,под гп 1,4.
На металической гуске,
ещё и однорядную.
Непонятно вабще-зачем?
Деньги инвестора на помойку выкинуть,
или свои закапывать будеш?
slava_z - Чт 27 Июл, 2017 23:24
Заголовок сообщения:
число спальных мест?
автономность по топливу?
Сергей Максимов - Пт 28 Июл, 2017 00:18
Заголовок сообщения:
Добрый день, Олег! Ну внешность она не говорит ни о чём. Гусеница , я как понимаю , симбиоз металла и резиновых лент?? А вот по подробнее, если это не коммерческая тайна. Трансмиссия чья? Бортовые чьи? Подвеска на торсионах? И самое непутёвое ... а для кого? Заказчик? Перспективы? Ведь вы же коммерческая организация. Министру Шойгу я полагаю вы не интересны.
Олег - Пт 28 Июл, 2017 04:28
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
У меня сечасная машина 2т.Гп 2-2,5т,и опорной в 4,8м2.
Здравствуй Alex Varlam!
Вот когда у тебя оно поедет, тогда и видно будет зачем и почему у меня:
Alex Varlam писал(а):
А ты собрался 4,5т,под гп 1,4. На металической гуске, ещё и однорядную.

Олег - Пт 28 Июл, 2017 04:35
Заголовок сообщения:
slava_z писал(а):
число спальных мест?
автономность по топливу?
Здравствуй Слава!
В этой машине одно спальное место. Заказчику хватает.
Автономность по топливу - более 300 км пути по сухой грунтовой дороге. Но нарастить бак в 2 раза - ваще без проблем. Правда за счет грузоподъемности.
Но запасов должно как бы хватить и на новый бак при указанной г/п.
Олег - Пт 28 Июл, 2017 05:06
Заголовок сообщения:
Сергей Максимов писал(а):
Добрый день, Олег! Ну внешность она не говорит ни о чём.
Здравствуй Сергей Максимов!
Пока не говорит. Замыслено выкладывать фото в процессе изготовления.
Планируемый срок выхода машины на приемочные испытания - 20 сентября.
Так что говорящие фото должны появиться.
Сергей Максимов писал(а):
Гусеница , я как понимаю , симбиоз металла и резиновых лент??
Да. Тут все уже откатано.
Сергей Максимов писал(а):
А вот по подробнее... Трансмиссия чья? Бортовые чьи?
Пока решено не выеживаться. Трансмиссию оставили от ГАЗ-71. Только ведущие колеса свои.
Сергей Максимов писал(а):
Подвеска на торсионах?.
Подвеска - своя. На пружинах. Уж слишком оне неудобные, эти торсионы. Во всяком случае для нашей 800мм гусеницы.
Кто не согласен, пусть обратятся к Славе и его приключениям с ТТМ.
Сергей Максимов писал(а):
И самое непутёвое ... а для кого? Заказчик? Перспективы? Ведь вы же коммерческая организация. Министру Шойгу я полагаю вы не интересны.
Заказчик - как раз таки коммерческая тайна. Пока.
А вот сфера применения - самая широкая:
1. Я не даром писал про колейность. Только нашим машинам по барабану кто и с какой колеей здесь проехал ДО них. Они в транспортном габарите!
Кстати. Это первый экземпляр машины с 800мм гусеницей. Основная комплектация - 600мм и транспортный габарит 2440мм.
2. Проходимость по снегу и болоту- все метлы, 34039 и Бобры должны отстать где то за горизонтом.
3. Г/П самая коммерческая из наших машин.
4. Кабину мы увеличили. Поэтому мест - 3. Поэтому можно лечь поперек кабины. Поэтому готовы организовать автобусную компоновку. Вот только в этот сезон уже не успеваем.
5. А вот как раз увеличение кабины - по результатам испытаний одного из подведомств т.н. силовых министерств.
slava_z - Пт 28 Июл, 2017 12:19
Заголовок сообщения:
Кто не согласен, пусть обратятся к Славе и его приключениям с ТТМ.
ты как всегда ничо не понял, но все знаешь.
Торсионы на ТТМ в порядке- держат.
Тока инженеры оные их оставили в трубах от 71го, и днище от него же- а вес у машины гораздо больше. Вот поставь себе пружины от Жигулей...

ну по машине- главное чтоб твой заказчик не узнал про ГАЗ-47.
А то начнет сравнивать и обидится улыбка

Только нашим машинам по барабану кто и с какой колеей здесь проехал ДО них
да ты чо? И глинистая полупромороженная ураловская колея в протаявшем зимнике?
которая ловит гуску 71 насмерть?
Олег - Пт 28 Июл, 2017 13:53
Заголовок сообщения:
slava_z писал(а):
ты как всегда ничо не понял, но все знаешь.
Да ну?!
Все внимательно читаем, что именно ты пишешь:
slava_z писал(а):
Торсионы на ТТМ в порядке- держат. Тока инженеры оные их оставили в трубах от 71го, и днище от него же- а вес у машины гораздо больше.
Слав, еперный театр - Ежели гусеницу уширить в 2 раза вес машины останется прежним как по твоему?
А ведь плечи от нагрузок на опорные катки при этом возрастают в 3 раза!
Даже не в 2, а в 3 раза!
Торсионы сами держат, да а что НЕ ДЕРЖИТ?
их оставили в трубах от 71го, и днище от него же
Так вот, Слава! И торсионные трубы, и даже днище - элементы торсионной подвески!!!
И никак иначе!
И эти откровенно слабые конструктивно "карманы" - тоже следствие применения торсионной подвески, даже в районе ВЕДУЩЕГО КОЛЕСА!
Слава! Даже если вес машины НЕ увеличивать, нагрузки возрастут из-за изменения ПЛЕЧ!
А ты говоришь торсионы держат! Они то держат, а вот куда их втыкают - ругаю ругаю
slava_z писал(а):
Только нашим машинам по барабану кто и с какой колеей здесь проехал ДО них
да ты чо? И глинистая полупромороженная ураловская колея в протаявшем зимнике? которая ловит гуску 71 насмерть?
И она ТОЖЕ!
И на то есть причины:
1. Гусеница шире 71й минимум в 1,5 раза. А 800мм даже в в2!
2. Гусеница совершенно не боится опираться одной стороной на стенку! Она не проворачивается поперек себя!
3. В конструкции гусеницы НЕТ слабых ГАЗушечных "проушин". Там нечему загибаться.
4. Резиновые уширители абсолютно не цепляются о выступы "колейной ямы". И к тому ооочень прочные "на разрыв".
slava_z - Пт 28 Июл, 2017 23:24
Заголовок сообщения:
ну значит на 47/71/Гтт- торсионная подвеска хороша и ничего не ломается, а на ТТМ плоха..
Может, в консерватории что то не то ? улыбка
там машину ломает не вес уширенной гусеницы, а автобус свержу и неудачный конструктив- только для болота, никаких перекосов в горах

раз у вас ширина гусениц большая,
отчего не сделать верх -кабину- шире лодки, по надгусеничной полке?
Баки туда поставить, как на 71м?
Олег - Сб 29 Июл, 2017 06:22
Заголовок сообщения:
slava_z писал(а):
ну значит на 47/71/Гтт- торсионная подвеска хороша и ничего не ломается, а на ТТМ плоха..
Здравствуй Слава!
Торсионная подвеска на нашей машине не то что бы плоха. Я написал - "неудобна".
И на ТТМ нужны решения как на поздних танках. Там хоть и гусеница не такая широкая, однако в целях уменьшения ущерба от мин торсионные трубы выведены консолями на большое расстояние от корпуса.
Т.е. нужны новые усиленные торсионные трубы и новый корпус ессно.
slava_z писал(а):
там машину ломает не вес уширенной гусеницы, а автобус свержу и неудачный конструктив- только для болота, никаких перекосов в горах
Вот-вот: нужен новый корпус, который выдерживает вывешивание на крайних опорных катках по диагонали. Или еще хлеще, по тракторному, на ведущем колесе и ленивце.
slava_z писал(а):
раз у вас ширина гусениц большая, отчего не сделать верх -кабину- шире лодки, по надгусеничной полке?
Там так и сделано. Оставили место - ногу поставить.
slava_z писал(а):
Баки туда поставить, как на 71м?
Зачем бак туда? Он и внизу прекрасно помещается. К тому же получается всего один бак. Это удобнее, чем 2 или, не дай бог - 4.
К тому же "погрузочная платформа" - шире и, потому - тоже удобнее.

ЗЫ: Наша новая машина не лишена недостатков.
Просто мне поперек горла - критиковать СВОЁ фингал рёв в 3 ручья смущение подмигивание
Ну да - мощность двигателя маловата.
Мы конечно пытаемся компенсировать этот недостаток ограничением максимальной скорости в 40км/час. Но это всего лишь компенсация недостатка. Хотя даже приемистость должна быть на уровне 34039. Но (((.
Ну да - наша шикарная широкая гусеница имеет много достоинств. Но на каждое звено приходится 7кг веса. Это почти в 2 раза тяжелее 34039й. Поэтому как ея не ослабляй повышенный расход топлива и износ (((.
Ну да - наша хитрая балочная подвеска имеет склонность собирать на балку всякую шнягу из болота и снегов. Мы свели эту дурную наклонность к минимуму, но она ЕСТЬ (((.
Ну да - трансмиссия откровенно "середина прошлого века", если не начало ругаю К тому же откровенно тяжеловата. Но она подходит к характеристике этой самой Куботы и обладает достаточной надежностью.
Ну да - вся машина в целом тяжеловата. Если делать машину заново, можно примерно тонну перегнать из снаряженной массы в грузоподъемность. Но она выдерживает то самое диагональное вывешивание в отличие от 71го и 34039го, в которых трещит кабина и вываливаются стекла.
slava_z - Сб 29 Июл, 2017 10:15
Заголовок сообщения:
ну вот уже ближе к реальности.
разницу торсионной и балочной надо наверное оценивать и весом куска лодки со всеми трубами/подвеской на пару катков

насчет диагонального вывешивания-это когда у тебя будет 6 катков. тогда и хвались им.
гтму/47 тоже жестче 71. так как короче.
у меня кабины не трещат и стекла не вываливаются. не так там много надо исправить

бак. потекший в лодке- это хуже. чем один из 4х. потекший наружу
андрей ч - Сб 29 Июл, 2017 13:11
Заголовок сообщения:
Олег ,после слов бак внизу и погрузочная платформа шире, забыл отметить что и центр тяжести при загруженной машине выше тащусь тащусь
Валерий - Сб 29 Июл, 2017 16:24
Заголовок сообщения:
нет Олег, большинство против одного бака, всегда 2лучше чем один, причём с независимыми топливопроводами.
Олег - Сб 29 Июл, 2017 17:08
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
Олег ,после слов бак внизу и погрузочная платформа шире, забыл отметить что и центр тяжести при загруженной машине выше тащусь тащусь
Здравствуй андрей ч!
Конечно - да! Ессно это недостаток. И еще колея при этом узкая.
Против этого вредного фактора работает только одно: Вся масса машины - тяжелые гусеницы, большие катки 71го, балансиры и подвеска, двигатель и трансмиссия, даже топливо - всё снизу промеж гусениц. Сверху только кабина и груз.
Олег - Сб 29 Июл, 2017 17:10
Заголовок сообщения:
Валерий писал(а):
нет Олег, большинство против одного бака, всегда 2лучше чем один, причём с независимыми топливопроводами.
Здравствуй Валерий!
А чем 2 бака лучше 1го?
Машина новая, баки не гнилые. Не представляю чем можно повредить такие баки?
андрей ч - Сб 29 Июл, 2017 17:53
Заголовок сообщения:
Валерий прав на все сто. Две независимые группы лучше чем один большой бак.
Олег - Сб 29 Июл, 2017 18:14
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
Валерий прав на все сто. Две независимые группы лучше чем один большой бак.
Может и лучше, только чем?
андрей ч - Сб 29 Июл, 2017 19:19
Заголовок сообщения:
Ну блин. Заправился говеной солярой и прихватило в трубке гденить. Переключился на резервную вместо того чтоб лезть в подвал и греть трубки.
Кстати про подвал.в загруженом состоянии есть возможность добраться до бака?
Олег - Сб 29 Июл, 2017 20:10
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
Ну блин. Заправился говеной солярой и прихватило в трубке гденить. Переключился на резервную вместо того чтоб лезть в подвал и греть трубки.
Тогда понятно. Все дело в том, что часто приходится заправляться неизвестно чем. И, понятно, надо иметь возможность доехать до места, где было бы удобно разобраться с солярой.
андрей ч писал(а):
Кстати про подвал.в загруженом состоянии есть возможность добраться до бака?
Как бы не очень удобно лазить по подвалам без перемещения груза.
Вместо этого имеем опущенный в подвал радиатор, через который идет теплый воздух от двигла. Т.е. организовать подогрев баков - раз плюнуть.
Например, оставить небольшую щель в подвал для выхода воздуха у заднего борта.
На прогретом движке трубки НЕ ПРИХВАТИТ.
андрей ч - Сб 29 Июл, 2017 20:21
Заголовок сообщения:
Тепло в подвал с баками тоже не совсем гуд.
Нагрев и остывание равно конденсат.по капельке и набралось.оттаяло при движении и пришло в скажем отстойник.
Ночь постоял замёрз утром здравствуйте . шабашка.
Хотя с другой стороны у меня на одном так тепло в подвал гонит что аж задние люки отстаивают. И ничего никаких проблем с конденсатом.
Олег - Сб 29 Июл, 2017 20:43
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
Тепло в подвал с баками тоже не совсем гуд.

Согласен. Совсем гуд - случай практически невозможный.
андрей ч писал(а):
Нагрев и остывание равно конденсат.по капельке и набралось.оттаяло при движении и пришло в скажем отстойник. Ночь постоял замёрз утром здравствуйте . шабашка.
На этом движке очень удобный отстойник, совмещенный с топливным фильтром. По-моему Алексей его показывал на видео про Тром.
Понятно нужно вечером сливать, пока соляра горячая.
Но ежели зеванул, то там объем довольно таки порядочный - и заведешь, и уедешь, и прогреешь, и уже потом сольешь.

Ну а если весь топливный фильтр водой залил и заморозил, то явно что-то с головой и приключениями на известное место.
андрей ч - Сб 29 Июл, 2017 21:05
Заголовок сообщения:
еще вопрос, может уже раньше обсуждалось, вентилятор у вас стоит обратный? и толкает воздух с мотора в радиатор??
не греется при такой схеме?
Олег - Сб 29 Июл, 2017 21:24
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
еще вопрос, может уже раньше обсуждалось, вентилятор у вас стоит обратный? и толкает воздух с мотора в радиатор??
не греется при такой схеме?
Да, именно толкающий вентилятор.
Были проблемы поначалу. Теперь устранили.
андрей ч - Сб 29 Июл, 2017 21:28
Заголовок сообщения:
Добавили вытяжные электро вентиляторы в шахту?
Олег - Сб 29 Июл, 2017 21:35
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
Добавили вытяжные электро вентиляторы в шахту?
Электровентиляторы при перегреве - фикция. Там мощность 150Вт огорчение
Еще ставят по зиме типа с холодным воздухом хватит и их. Но мы как только залезли на снег больше 0,5м, быстро прочувствовали зачем в машине вентилятор тащусь

Устранили организацией движения воздуха. Сам ползал вокруг радиатора с сигареткой, хотя и не курю. По второму разу такие фортелябры лучше с водяным манометром творить. Нахватались короче.
андрей ч - Сб 29 Июл, 2017 21:54
Заголовок сообщения:
То есть говоря по простому заткнули все щели.? Увеличив тем самым давление потока? Сам вентилятор увеличивали в размере? Угол загиба может меняли?
Электро вентиляторы нифига не фикция.если перегрев не катастрофический.:
На гтт два с шевинивы стояли.темпер падал на глазах.
Но все равно мне кажется данная схема с обратным да ещё и толкающим вентилятором не так эффективна.как обычная автомобильная с засасывание ХОЛОДНОГО воздуха сразу в радиатор.
андрей ч - Сб 29 Июл, 2017 22:28
Заголовок сообщения:
Вдогонку
Что значит с водяным манометром? Как его к делу приспособить?
Олег - Сб 29 Июл, 2017 22:29
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
То есть говоря по простому заткнули все щели.? Увеличив тем самым давление потока? Сам вентилятор увеличивали в размере? Угол загиба может меняли?
Нет. Не трогали вентилятор. Герметизация щелей тоже считанные %% дает.
Пришлось переделывать кожух радиатора. Он принципиально другой на толкающем вентиляторе. И выход воздуха тоже переделали.
Главное было добиться, чтобы воздух равномерно шел через всю площадь радиатора, а не кольцом по внешнему диаметру вентилятора.

Что характерно для элетровентилятора, там этого эффекта даже не поймаешь.
андрей ч писал(а):
Электро вентиляторы нифига не фикция.если перегрев не катастрофический.:На гтт два с шевинивы стояли.темпер падал на глазах.
Если стоять и молотить, то конечно.
А ежели "снег мять", то слезы огорчение
андрей ч писал(а):
Но все равно мне кажется данная схема с обратным да ещё и толкающим вентилятором не так эффективна.как обычная автомобильная с засасывание ХОЛОДНОГО воздуха сразу в радиатор.
Вообще-то на 20-25% эффективнее. Но воздух организовать сложнее.
Мы бы тоже не выеживались и поставили бы обычную вертушку, НО вентиляция отсасывает дым от тормозов на главной, охлаждает трансмиссию и тянет свежий воздух в кабину. Короче очень полезная оказалась.
Олег - Сб 29 Июл, 2017 22:37
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
Вдогонку
Что значит с водяным манометром? Как его к делу приспособить?
Сейчас продаются на всех углах водяные уровни на пластиковых трубках гибкие. По сути - водяной манометр, небольшие давления довольно точно измеряет.
Наливаешь воды как в уровень. А длинным сухим концом елозишь перед радиатором, т.е. замеряешь как давит струя в какой-то точке.
андрей ч - Сб 29 Июл, 2017 22:39
Заголовок сообщения:
Толкающий вентилятор эффективнее на 20-25 процентов??? Или я неправильно понял?
Олег - Сб 29 Июл, 2017 22:45
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
Толкающий вентилятор эффективнее на 20-25 процентов??? Или я неправильно понял?
В любом справочнике по теплотехнике именно так написано, что эффективнее на 20-25% только не вентилятор, а радиатор, если в него тем же вентилятором толкать воздух, а не тянуть через него.
Уже обсуждали. Женя, strannik, тоже об этом писал.
андрей ч - Сб 29 Июл, 2017 22:47
Заголовок сообщения:
Не видел такой приблуды, мы проще поступили.завёл мотор.и на холостых если перчатку держит на радиатора значит гуд голливудская улыбка голливудская улыбка голливудская улыбка голливудская улыбка
Радиатор стоит вертикально.
Сергей Максимов - Сб 29 Июл, 2017 22:53
Заголовок сообщения:
Здравствуй, Олег! Судя по компоновке машина предназначена для установки навесного оборудования в задне- средней части и очевидно должна держаться на воде и тихонько плавать. И ещё учитывая малую длину (по длине машины) вентиляционной шахты (место грузового отсека экономите) можно воткнуть "беличье колесо", этим значительно повысится эффективность воздухообмена без всяких доп. вентиляторов. А вообще удачи. Ждёмс....с.
андрей ч - Сб 29 Июл, 2017 23:09
Заголовок сообщения:
Справочникам нет причин не доверять
Но почему тогда абсолютное большинство систем охлаждения реализовано по менее эффективной схеме с тянущим вентилятором? Фигня какая то
Системы отопления так же реализованы протяжкой воздуха, что промышленные что автомобильные.
Олег - Сб 29 Июл, 2017 23:12
Заголовок сообщения:
Сергей Максимов писал(а):
Здравствуй, Олег! Судя по компоновке машина предназначена для установки навесного оборудования в задне- средней части и очевидно должна держаться на воде и тихонько плавать.
Здравствуй Сергей Максимов!
Машина как раз "транспортная". "Для установки навесного оборудования" это у нее наследственность такая подмигивание
Держатся на плаву должна очень уверенно, а вот маневренность ...
Сергей Максимов писал(а):
И ещё учитывая малую длину (по длине машины) вентиляционной шахты (место грузового отсека экономите) можно воткнуть "беличье колесо", этим значительно повысится эффективность воздухообмена без всяких доп. вентиляторов.
Имеем ввиду на будущее, как нереализованный резерв. Пока и фирменного вентилятора хватает.
Спасибо! И вам удачи и всех благ!
Валерий - Вс 30 Июл, 2017 00:37
Заголовок сообщения:
тоже тёплый воздух под пол гонит, прямо на бак, прлблем нет с конденсатом
Сергей Максимов - Вс 30 Июл, 2017 23:11
Заголовок сообщения:
Цитата:
тоже тёплый воздух под пол гонит, прямо на бак, прлблем нет с конденсатом

А вообще какая проблема с конконденсатом? Её нет. Во первых есть фильтр-отстойник - вот и с тёплого сливай один раз в несколько дней- недель. Второе конденсат образуется при наличии влаги в воздухе- а в топ. баке практически весь полый объём насыщенные пары соляры. Третье не надо списывать на конденсат хреновую солярку с примесью воды . Четвёртое даже с мнимым конденсатом в полном баке его быть не может (в авиации на стоянке баки всегда полные - это закон). Поэтому обдув в зимнее время баков тёплым воздухом очень хорошо.
Сергей Максимов - Вс 30 Июл, 2017 23:22
Заголовок сообщения:
Цитата:
Имеем ввиду на будущее, как нереализованный резерв. Пока и фирменного вентилятора хватает.

При всём уважении не соглашусь. Нагнетающий лопастной вентилятор имеет значительную центробежную составляющею от осевой, до 20% и больше т.е это нерациональное использование его. Например уже БТР-60 поставили тянущие вентиляторы проткнув радиаторы приводным валом поставив их уже за радиаторами и превратив их в тянущие.
Валерий - Вс 30 Июл, 2017 23:24
Заголовок сообщения:
Так и я вроде о том же.
андрей ч - Вс 30 Июл, 2017 23:42
Заголовок сообщения:
так все таки тянущий эффективнее нагнетающего?
а радиальный лучше или хуже тянущего при одинаковой мощности привода и оборотах?
Олег - Пн 31 Июл, 2017 03:58
Заголовок сообщения:
Сергей Максимов писал(а):
При всём уважении не соглашусь. Нагнетающий лопастной вентилятор имеет значительную центробежную составляющею от осевой, до 20% и больше т.е это нерациональное использование его.
Здравствуй Сергей Максимов!
Может быть его (нагнетающего вентилятора БТР-60, к примеру, или какого другого) это и нерациональное использование, а вот конкретной вертушки Kubota, которую получаем в комплекте с двигателем вполне рациональное.
Настолько, что, при правильном монтаже, согласно инструкций по установке от Kubota, образуется подсос воздуха к вентилятору. А вот если монтаж неправильный, подсос меняется на потери, которых видимо до 20% и есть.
Такую вот картинку я с сигареткой наползал. Пока так у нас получается. Хотя может быть и не правы.
Олег - Пн 31 Июл, 2017 04:02
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
так все таки тянущий эффективнее нагнетающего?
а радиальный лучше или хуже тянущего при одинаковой мощности привода и оборотах?
Здравствуй андрей ч!
Давай точно по справочникам:
При одинаковом количестве воздуха радиатор эффективнее на нагнетающем вентиляторе на 20-25%.
Олег - Чт 03 Авг, 2017 11:39
Заголовок сообщения:
slava_z писал(а):
да ты чо? И глинистая полупромороженная ураловская колея в протаявшем зимнике? которая ловит гуску 71 насмерть?
Здравствуй Слава!
Еще раз про колею позволь плз:
Нарыл тут видео испытаний 15 года с имитацией преодоления несовпадающей колейности.
Все что тебе писал наглядел во время испытаний.

https://youtu.be/CTbG9utcE2Q

ЗЫ: Испытания начинаются с грузом в 1,9т.
Олег - Чт 21 Сен, 2017 20:10
Заголовок сообщения:
Текущие новости.
Олег - Чт 21 Сен, 2017 20:10
Заголовок сообщения:
Скоро будут испытания.
андрей ч - Пт 22 Сен, 2017 13:06
Заголовок сообщения:
темно как то, будто шпионское фото улыбка
Олег - Пт 22 Сен, 2017 14:54
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
темно как то, будто шпионское фото улыбка
Здравствуй андрей ч!
Это в цехе. С камеры дистанционного (инет) наблюдения. Собссно - подготовка к испытаниям корпуса на герметичность.
андрей ч - Пт 22 Сен, 2017 18:20
Заголовок сообщения:
На герметичность не в бассейне проверяют ?
Тут вроде ровный пол
Alex Varlam - Пт 22 Сен, 2017 18:32
Заголовок сообщения:
Как то это лишнее.
Нормальный сварщик,
уверенно гарантирует герметичность.
Чиста намерениями её обеспечить.
Это уверенность легко проверить при грунтовой прокраске нутра лодки.
После чего идёт обрабодка мастикой.
После этих мероприятий,
даже халатно вареная лодка станет герметичной.
А уж нормально варёная-по умолчанию.
Олег - Пт 22 Сен, 2017 19:27
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
На герметичность не в бассейне проверяют ?
Тут вроде ровный пол
Как раз в бассейне на герметичность проверить очень сложно. Тупо не затонет корпусина - она ж пустая рёв в 3 ручья
Есть 2 методы:
Простая - корпусина заливается водой изнутри. Ессно все дыры, типа фланцев бортовых редукторов затыкаются. А воду льют по бортам, а не по ватерлинии.
Сложная - все швы снаружи промазываются например мелом. Просушиваются. И промачиваются каким-нить керосином изнутри. Где нет герметичности керосин просачивается наружу. Очень наглядно и удобно варить.
Как именно делают - командует ОТК. Я даже не курсе. Оно же выясняет отношения со сварщиками: ЗАВОД! Система тащусь

И да! Испытания корпуса "на герметичность" это совсем не испытания машины "на плаву". Там отдельная песня. Если получится - выложу.
Олег - Чт 05 Окт, 2017 16:49
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
темно как то, будто шпионское фото улыбка

Здравствуй Андрей ч! Здравствуйте ВСЕМ!
Еще одно фото из сборочного цеха. По плану через неделю на испытания.
kergud - Чт 05 Окт, 2017 18:39
Заголовок сообщения:
Здравствуй,Олег.
А пассажиру люк не положен?
Ленивец и вк ваши?
Дорожка гусеницы будет обрезиненная?
андрей ч - Чт 05 Окт, 2017 18:41
Заголовок сообщения:
здравствуйте, Олег,
а ленивец с чего такой? окраска окончательная или это грунт?
люк в крыше от чего? звездочки тоже какие то оригинальные?
Олег - Чт 05 Окт, 2017 19:08
Заголовок сообщения:
kergud писал(а):
Здравствуй,Олег. А пассажиру люк не положен?

Здравствуй kergud!
Не положен пассажиру люк гы-гы
Который стоит - автобусный. Он по площади весьма и весьма. Поэтому выпрыгнут оба если чего. Не застрянут.
Кстати пассажиров - 2. + водила.
kergud писал(а):
Ленивец и вк ваши? Дорожка гусеницы будет обрезиненная?
Ленивец по образу и подобию мт-лб, тока погрубее.
ВК наше пришлось поставить. Проверяли на 5000 пробега - полет нормальный.
Дорожка обрезиненная вместе с РМШ тока получится. Т.е. пока не делали, но надо. Будет заказ - исполним и обрезинку.
Олег - Чт 05 Окт, 2017 19:14
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
... окраска окончательная или это грунт?
Здравствуй андрей ч!
Грунт ессно. Там металлоконструкции буровых на заднем плане тем же колером.
андрей ч писал(а):
... звездочки тоже какие то оригинальные?
Нашего там ступицы ВК и звездочки. 11 зубов.
андрей ч - Чт 05 Окт, 2017 19:21
Заголовок сообщения:
а с какого автобуса люк?
Олег - Чт 05 Окт, 2017 19:34
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
а с какого автобуса люк?
Сначала были вебасто.
Потом нашли аналог. В 15г. стоил около 8 тыров.
Сейчас не получилось быстро найти.
kergud - Чт 05 Окт, 2017 21:02
Заголовок сообщения:
Олег писал(а):
Не положен пассажиру люк

вам конструкторам виднее,но меня терзают смутные сомнения

Олег писал(а):
выпрыгнут оба если чего. Не застрянут

ой-ли
раз ухнул ходом под лёд,клюв долго не всплывал,давануло стекло,так пассажир когтями и зубами выдрал незапертый люк за доли секунды,вот смотрю на твой и представляю,как бы он ломанулся через меня-затоптал бы нафиг

Олег писал(а):
Дорожка обрезиненная вместе с РМШ тока получится.

ош+ленивецметла=высокий ледяной гребень на дорожке со всеми вытекающими
совсем не заботитесь о мехводах,вструмляйте третий диск посерёдке и чистик двухщелевой
Alex Varlam - Чт 05 Окт, 2017 22:40
Заголовок сообщения:
Олег.
Чёто люк какой то обсурдный.
Приступ,бурт,уплотнитель-громозко и коряво.
Обычный дверной уплотнитель,
посаженый на герметик на вырез в листе.
Компактно,герметично,технологично.
Саму панэль из плекса-красота!
И верно Кирилл говорит.
Просится симетрично,пара по краям,и поменьше.
Олег - Пт 06 Окт, 2017 03:58
Заголовок сообщения:
kergud писал(а):
ой-ли...раз ухнул ходом под лёд,клюв долго не всплывал,давануло стекло,так пассажир когтями и зубами выдрал незапертый люк за доли секунды,вот смотрю на твой и представляю,как бы он ломанулся через меня-затоптал бы нафиг.
Тут есть нюансы:
- Машина получилась очень высокая. Не так то просто ея "под лед".
- Люк не открывается. Крышка люка "вышибается" вверх незначительным усилием. Головой-плечом уперся и готово. В описанной тобой ситуации пассажир "пробежит" по водиле как по пустому месту, даже затоптать не получится подмигивание
kergud писал(а):
ош+ленивецметла=высокий ледяной гребень на дорожке со всеми вытекающими
Конечно да огорчение
Кардинальное решение вопроса - обрезинка беговой дорожки.
Однако и так получается зимой ездить. Но факт, что зависит от снега-погоды. Ведь ОШ на даже на ГАЗ-34039 ездит как то.
Остановились на "лучшее - враг хорошего": пока хватит и ленивца мт-лб по сравнению с "конкурентами".
А кому НАДО - пусть купит РМШ-комплектацию.
Олег - Пт 06 Окт, 2017 04:28
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Чёто люк какой то обсурдный.
Здравствуй Alex Varlam!
Некоторой действительно абсурдности у этого люка не отнимешь.
Однако ж его + это сертификация люка как "спасательного" - очень продуманная конструкция.
Alex Varlam писал(а):
Приступ,бурт,уплотнитель-громозко и коряво. Обычный дверной уплотнитель, посаженый на герметик на вырез в листе.
Компактно,герметично,технологично. Саму панэль из плекса-красота!
Но это твое описание - только начало:
Потом каркас люка, ибо просто на лист, да еще кривой он не встанет. А если встанет, то не откроется.
+ Механизм открытия. Хотя бы типа "дверная петля". Да еще надо с уплотнителем согласовать, чтобы не зажимало, не протекало в процессе эксплуатации при "старении" уплотнителя.
+ "Замок" люка с 2мя "режимами". Чтобы закрытый люк не протекал, а открывался легко и так, чтобы не мог заклинить.
Короче целый "агрегат" даже не "узел". + подготовка производства и понеслась...
Цена люка-вебасто подобралась к 40ка тырам. И ставили с удовольствием - все равно минимум в 2 раза дешевле, чем самим городить.
Alex Varlam писал(а):
И верно Кирилл говорит. Просится симетрично,пара по краям,и поменьше.
Нету их "поменьше".
И 2 люка на крышу не входит.
Можно еще подумать, как люк на середину переместить. Но и здесь не все так просто:
Например, для сертификации по "любмимому" ГОСТ Р 50943-2011 Снегоболотоходы необходимо обеспечить прочность кабины такую, что ГАЗ-34039, все ТТМы и прочие Узолы, даже МТ-Лб "нервно курят в сторонке". Разве только 3344-20 еще на что-то сгодится и то надо разобраться.
kergud - Пт 06 Окт, 2017 04:32
Заголовок сообщения:
Олег писал(а):

- Машина получилась очень высокая. Не так то просто ея "под лед".


под лёд не обязательно,мало что ли других ситуаций

Олег писал(а):

пассажир "пробежит" по водиле как по пустому месту, даже затоптать не получится


и кому оно надо? мехводу других забот не хватает? вместо того,чтобы включать помпу/проверять кингстоны/тушить пожар/осмотреться в отсеках будет сидеть,пока слабонервные по нему щемиться будут-класс
затоптать не получится? нанести травму-как здрасьте,а если слабонервный за центнер
что мешает сделать каждому свой люк?
по аварийному покиданию-незачёт

Олег писал(а):
А кому НАДО - пусть купит РМШ-комплектацию.


понятно,для людей стараться не хотите
Alex Varlam - Пт 06 Окт, 2017 04:57
Заголовок сообщения:
Неее-по люку ты неправ.
Там же кузовной каркас вариш в окурат по габариту люка,
с выпуском листа только под корд уплотнителя.
Поликарбонатная панэль(4-5мм),
ложится прямо на уплотнитель.
Согнута по несущей рамке.
Шарниры на неё,
в сквозную крутятся.
(примитив,но показать нечего,
на лодке фотки не делал,
а на вездеходе до люков ещё далеко)
пс
И по газону.
С чего ли автомобильная штамповка
(в одном случае газелевская,во втором двухкабинного газона)
крепче профильного каркаса?
Олег - Пт 06 Окт, 2017 06:18
Заголовок сообщения:
kergud писал(а):
...что мешает сделать каждому свой люк? по аварийному покиданию-незачёт
А здесь, на фото, зачет?
1 люк на весь салон и тот сзади.

Лучше сделать можно. Нельзя сделать лучше, чем у всех!
Можно даже "космический корабль" сделать дешёвым как "крыло к Боингу" помираю со смеху
Кто потом это купит?
kergud писал(а):
понятно,для людей стараться не хотите
Ну почему же не хотим. Натяжник же сделали!
А описанная тобой доработка ([B]третий диск посерёдке и чистик двухщелевой[/B) не решит всех проблем. Машина ж легче, нятяжка гусеницы меньше, как и удар ею по натяжнику-ленивцу. А беговая дорожка - уже. С третьим диском поди-кась перестанет скалывать вообще.
А вот обрезинка беговой - кардинальное решение проблемы!
Никуда от него не дется!
Олег - Пт 06 Окт, 2017 07:00
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Неее-по люку ты неправ.
Александр! На тебя непохоже, но сейчас ты "споришь о вкусе устриц с теми кто их ЕЛ".
На пальцАх предлагаешь, но сам еще не делал. По тексту видно.
Парень ты талантливый, люк сделать можешь - верю! Это - ТВОЁ!
Верю, что с третьего-пятого люка так отработаешь всю конструкцию, что как минимум на всем форуме именно так и начнут делать.
(Большое дело кстати, ибо с безопасностью всяко лучше! Возможно и жизнь отчасти спасешь. А это ОЧЕНЬ дорогого стоит!)
Но сейчас пальцы супротив железа не прут огорчение
Alex Varlam писал(а):
И по газону. С чего ли автомобильная штамповка
(в одном случае газелевская,во втором двухкабинного газона) крепче профильного каркаса?
Так и я о том же! Читай внимательнее, не торопясь...
kergud - Пт 06 Окт, 2017 10:24
Заголовок сообщения:
Олег писал(а):
А здесь, на фото, зачет?

считаю,что нет
чего на других-то равняться?

Олег писал(а):
С третьим диском поди-кась перестанет скалывать вообще.

а чего бы не испробовать,чтобы догадок не строить?

Олег писал(а):
А вот обрезинка беговой - кардинальное решение проблемы!

решение хорошее,но не всем же так везёт
Alex Varlam - Пт 06 Окт, 2017 11:18
Заголовок сообщения:
Олег.
Я тебе посоветывал,
имменно то что сам делал.
Крайне дёшего(если есть пластик в раскрое о не цельным листом брать),
и практично.
А главное очень компактно в профиль.
Ну собно,на панэль можно и просто 2 мм люминь взять.
С пластиком я тут эстэтствую.
Что уже отработал-то и пишу.
Володя - Пт 06 Окт, 2017 13:53
Заголовок сообщения:
Цитата:
Дорожка обрезиненная вместе с РМШ тока получится.

Нет проблем сделать на ОШ.
У нас есть готовая гусеница ОШ из 110Г13 с полиуретановой дорожкой.
Вот только дорогая она получилась...

Но в случае с 12 зубовым ВК-это выход, потому что РМШ ну никак не будет сносно ходить на таких венцах. Очень маленький радиу с. Увеличивается угол на который закручивается палец и как следствие быстрый выход из строя.
Мое мнение относительно РМШ и мелкой звезды сложилось из беседы с механиком в хозяйстве у которого есть поделка от ТрансМаша изготовленная по такой схеме.
Володя - Пт 06 Окт, 2017 14:01
Заголовок сообщения:
Цитата:
Например, для сертификации по "любмимому" ГОСТ Р 50943-2011 Снегоболотоходы необходимо обеспечить прочность кабины такую, что ГАЗ-34039, все ТТМы и прочие Узолы, даже МТ-Лб "нервно курят в сторонке".

абсурдность некоторых законов -компенсируется необязательностью их исполнения. От 20 до 100 тысяч аффилированные конторы делают любой сертификат, иногда не выезжая на место.
Олег - Пт 06 Окт, 2017 16:08
Заголовок сообщения:
Володя писал(а):
Но в случае с 12 зубовым ВК-это выход, потому что РМШ ну никак не будет сносно ходить на таких венцах. Очень маленький радиу с. Увеличивается угол на который закручивается палец и как следствие быстрый выход из строя.
Здравствуй Володя! Однако должен РМШ ходить не только на 12ти, но и на 11 зубовой звезде.
По армейскому алгоритму: "Не умеет - научим! Не хочет - заставим!"
А твои гусеницы из марганцовистой стали требуют и звезд таких же огорчение
Олег - Пт 06 Окт, 2017 16:12
Заголовок сообщения:
Володя писал(а):
абсурдность некоторых законов -компенсируется необязательностью их исполнения. От 20 до 100 тысяч аффиоированные конторы делают любой сертификат, иногда не выезжая на место.
Хорошо вам: Живете, продаете и не заморачиваетесь...Они то любую бумажку с сертификатом нарисуют, но суръёзный Заказчик, он же и проверить могёт умник Ежели у конторы авторитету маловато смущение
Олег - Пн 09 Окт, 2017 17:29
Заголовок сообщения:
Еще одно фото из сборочного цеха.
Володя - Вт 10 Окт, 2017 11:32
Заголовок сообщения:
Цитата:
Однако должен РМШ ходить не только на 12ти, но и на 11 зубовой звезде.

По армейскому алгоритму: "Не умеет - научим! Не хочет - заставим!"

А твои гусеницы из марганцовистой стали требуют и звезд таких же

Здравствуй Олег!
Понятно, что если одеть машину со звездой 11 зубов в РМШ, то она поедет.
Вопрос сколько.
Заволжская гусеница РМШ в основном бракуется по количеству обломанных направляющих гребней. т.е. ресурс пальцев выше, чем у других частей гусеницы.
Когда зубьев стало меньше 13-ти расклад изменился, ресурс звеньев стал выше чем ресурс пальцев.
В какой то момент целесообразность применения гусеницы РМШ вместо ОШ сведется к минимуму.
Зачем платить дороже и испытывать неудобства при монтаже, если достоинства в виде значительно большего ресурса не используются?

Насколько мне известно венцы ведущих колес всегда лили из "марганцовки".
Сифон - Вт 10 Окт, 2017 15:08
Заголовок сообщения:
Володя писал(а):
Цитата:
Дорожка обрезиненная вместе с РМШ тока получится.


Мое мнение относительно РМШ и мелкой звезды сложилось из беседы с механиком в хозяйстве у которого есть поделка от ТрансМаша изготовленная по такой схеме.


А что там, интересно, конкретно из строя в пальце выходит? Резина выкрашивается, сам палец стальной лопается???
Соглашусь с тов. Олегом: думаю, количественность зубьев (и соотв. диаметр) ведущего колеса здесь явно ни при чём - не настолько уж и много там при огибании показатели по углу меняются, что бы существенно влиять на живучесть РМШ. Опять же опыт применения на ГАЗ-3409 красноречиво доказывает это. А вот что действительно может "убивать" РМШ на Траснмашевских машинах, так это их динамические хода катков - читай значительный выгиб гусениц во внутреннюю сторону при проезде "точечных" препятствий. умник
Сифон - Вт 10 Окт, 2017 15:13
Заголовок сообщения:
Олег
А вы люки ЮМК используете?
Олег - Вт 10 Окт, 2017 17:07
Заголовок сообщения:
Сифон писал(а):
А вы люки ЮМК используете?
Здравствуй Сифон!
Во-во! Если не ЮМК, то клон какой-нить.
Вот этот:
http://www.unitmk.ru/productions/01/
Олег - Вт 10 Окт, 2017 17:27
Заголовок сообщения:
Володя писал(а):
Понятно, что если одеть машину со звездой 11 зубов в РМШ, то она поедет...Зачем платить дороже и испытывать неудобства при монтаже, если достоинства в виде значительно большего ресурса не используются?
Здравствуй Володя!
Чисто теоретически резина разрушается от "перегрева". Ресурс резины в РМШ весьма условен.
А вот максималка у нас ограничена в 40км/час. Супротив 65 у Газонов и ТТМ. Поэтому нагрев будет меньше за счет скорости и больше за счет меньшего количества зубьев на звездочке.
Неоднозначная ситуация, которую прояснить можно в реальной эксплуатации. Со всеми вытекающими...
Володя писал(а):
Насколько мне известно венцы ведущих колес всегда лили из "марганцовки".
Так точно! Но технологи, заразы, не в состоянии стояния на марганцовистую сталь рёв в 3 ручья
Ищем выход, уповая на меньшую массу машины.
Но если гусеницу поставить из 110Г13Л - "пушистый северный зверек" на звездах однозначно смущение
Олег - Вт 10 Окт, 2017 17:33
Заголовок сообщения:
Сифон писал(а):
... А вот что действительно может "убивать" РМШ на Траснмашевских машинах, так это их динамические хода катков - читай значительный выгиб гусениц во внутреннюю сторону при проезде "точечных" препятствий. умник
Ничо не понимаю!
У них же весь "конструктив" по заводским чертежам?
Все параметры подвески! Откедова разница?
Сифон - Вт 10 Окт, 2017 21:36
Заголовок сообщения:
Олег писал(а):
Ничо не понимаю!
У них же весь "конструктив" по заводским чертежам?
Все параметры подвески! Откедова разница?

Теперь я уже не улавливаю мысль... какой конструктив, какие чертежи?..
Просто посмотрите на их ходовку:

Image

Катки диаметром примерно как у Бобра и резонно имеют больший, по сравнению с 700мм ГАЗушными катками, динамический ход. Соответственно, проезжая вот по таким препятствиям:

Image

единичные участки гусеницы под катками выгибаются "в обратную" сторону на значительные, уже много более критичные для РМШ углы. А "в обратную" потому, что при запрессовке пальцев, траки поворачивают по отношению друг к другу на определённый небольшой угол, в том направлении, в котором они будут огибать ведущие и направляющие колёса... ну Володя в курсе всего этого. Просто от него хотелось бы дождаться ответа по характеру разрушения пальцев, мы тут можем по всякому теоретизировать, а на практике дело может быть в элементарном качестве... или его отсутствии. подмигивание

Alex Varlam - Вт 10 Окт, 2017 21:58
Заголовок сообщения:
Сифон.
С далека на вид впечатлительно.
Но если расматривать прохождение брёвен меж колёс локально.
Никаких экстримальных прогибов там ненаблюдается.
Не больше направляющего.
И 1 такое межкатковое растояние с тех пор и не делают.
2 эпизодически-не системно.
А через направляюще всегда.
Так что лучше его учитывать как величину.
slava_z - Ср 11 Окт, 2017 01:09
Заголовок сообщения:
при запрессовке пальцев, траки поворачивают по отношению друг к другу на определённый небольшой УГОЛ,

а это где-то сказано? с указанием величины угла? на практике собираешь под звездой на прямой ветке
Олег - Ср 11 Окт, 2017 02:07
Заголовок сообщения:
Сифон писал(а):
Теперь я уже не улавливаю мысль... какой конструктив, какие чертежи?..Просто посмотрите на их ходовку:..
Извини, пропустил, что машины трансмашевские и 3409.
Ты про эту гусеницу... Так у нее ж звено еще мельче. Какой там шаг по звеньям?
Володя - Ср 11 Окт, 2017 08:36
Заголовок сообщения:
Цитата:
а это где-то сказано? с указанием величины угла? на практике собираешь под звездой на прямой ветке

На практике палец запресовывается в месте перегиба на нижней точке ведущего колеса, либо сразу за первым опорным катком. На мой взгляд оба эти места наиболее удобны для запрессовки и автоматом обеспечивают нужный угол.
На сборке гусениц в условиях завода также есть приспособление обеспечивающее угол поворота траков относительно друг-друга. Угол составляет около 20 градусов.

Резина на пальцах, разрушалась от перегрева, как и предполагал Олег. Т.е. резина в отверстиях рассыпается в труху и палец начинает выпадать. Понятно, что шаг сразу сильно меняется, что ведет к катастрофическому по скорости износу венцов. (Здесь отдельная ремарка-венец из листа, но позиционируют как 110Г13...чем его обрабатывают, хотя может плазмой вырезали...).
С Сифоном также согласен-выкручивать гусеницу в обратку совсем не камильфо. Имел место быть случай, когда "эффективные менеджеры" закрутили снятые гусеницы РМШ направляющими гребнями наружу. В результате гусянка потом скоропостижно скончалась.
павел анатольевич - Ср 11 Окт, 2017 11:06
Заголовок сообщения:
Я таки понимаю,что палец быстрее из носится зимой в морозы его пока провернет резина на морозе тоже дубеет . Летом если не ездить по песку гускам тоже ничего не будет потихоньку будет снашиватся звездочка и то место за которое она цепляется на старых гусеницах я проехал около сорока т менял один раз венцы и каждую весну наваривал грунто зацепы
slava_z - Ср 11 Окт, 2017 11:21
Заголовок сообщения:
на нижней точке ведущего колеса, либо сразу за первым опорным катком.
в обеих случаях не вставить приспособу для съемника, которая из двух голов и двух шпилек.Мешает либо звездочка, либо земля
slava_z - Ср 11 Окт, 2017 11:23
Заголовок сообщения:
если траки собраны без угла, то резина напрягается при прохождении звезды и ленивца.
Если собрана с углом, то она напрягается на горизонтальных ветвях снизу и сверху. Трак большую часть времени находится на них.
Володя - Ср 11 Окт, 2017 12:46
Заголовок сообщения:
Цитата:
Мешает либо звездочка, либо земля

Когда приспособа лежит головой на земле у вас как раз нужный угол и получится улыбка

Раз пошел разговор про ориентацию трака, надеюсь все знают что палец тоже необходимо ориентировать гладкой стороной резинок к наружным проушинам траков.
Alex Varlam - Ср 11 Окт, 2017 13:32
Заголовок сообщения:
Может на поуритановых втулках попробовать?
В них проворот пальца пофигу.
павел анатольевич - Ср 11 Окт, 2017 14:00
Заголовок сообщения:
Мы как то забивали свой первый палец не глядя в книгу так и не смогли его загнать на место пришлось ездить с вышедшим концом ничего со временем научились . Главное правильно вставить
Володя - Ср 11 Окт, 2017 16:02
Заголовок сообщения:
Цитата:
Может на поуритановых втулках попробовать?

В них проворот пальца пофигу.

По моему мнению не стоит пробовать-втулка гарантированно будет раздавлена нагрузкой в пятне контакта.
Alex Varlam - Ср 11 Окт, 2017 16:48
Заголовок сообщения:
Так вроде ж наоборот-он прочнее резины.
Переткнуть пару шарниров в ходовую машину,
оно и покажет.
Олег - Ср 11 Окт, 2017 17:58
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Так вроде ж наоборот-он прочнее резины.
Здравствуй Alex Varlam!
Тогда бы уже все сайлентблоки были полиуретановыми. Аналогично с РМШ всё.
Alex Varlam - Ср 11 Окт, 2017 19:12
Заголовок сообщения:
Здоров Олег.
Так они и есть.
У меня на крузаке,
эксцентриковые в "клюшках".
С 2003 года стоят без замены.
И центральная втулка,
в них штатно проворачиваемая.
А в резиновых-если чуть сморщилась,меняй.
Скажу больше.
У меня на крайнем танчике,
и меж секционный "вертикальный" гидроцилиндр,
как раз на полиуритановых саленблоках.
Ну наработки понятно-ноль.
Но тэстовые нагрузки отработал,
вабще без повода беспакоится.
Олег - Ср 11 Окт, 2017 19:44
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Здоров Олег.
Так они и есть...
Ну так предложи это автомобилистам и послушай, что они тебе выскажут.
Alex Varlam - Ср 11 Окт, 2017 20:31
Заголовок сообщения:
Аааааа,понял.
Ты сидиш в"шарашке"за колючкой,
и тебя на улицу не выпускают?
Или просто по не внимательности,
крайнии лет 10 пропустил?
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8&stype=image&lr=198&noreask=1&source=wiz
Сергей Максимов - Ср 11 Окт, 2017 22:02
Заголовок сообщения:
Цитата:
Ну так предложи это автомобилистам и послушай, что они тебе выскажут.

Не во всех случаях полиуретан лучше резины . Он очень не любит циклические высокочастотные нагрузки. Поставил раз в одну хреновину. Необходимо было наработать на стенде 250 часов. Через 4 часа полиуретан просто искрошило в мелкую крошку стало греметь железо по железу. Вторая попытка - результат тотже- 4-5 часов. Плюнул, сделали из резины после испытаний осмотрели - на резиновых элементах только следы приработки. Поэтому резина в РМШ оправдана не только ценой.
Олег - Ср 11 Окт, 2017 22:13
Заголовок сообщения:
Сергей Максимов писал(а):
Не во всех случаях полиуретан лучше резины...
Здравствуй Сергей Максимов!
Вот-вот. Особенно, когда шарнир надо "закрыть".
РМШ относится к "закрытым шарнирам". А полиуретан НЕ обладает такими упругими деформациями как резина.
Способность нести нагрузки второстепенна.
В первую очередь необходимо обеспечить герметичность.
Я уже пояснял на РМШ для МТ-ЛБ.
А наш юный друг, Alex Varlam, имеет склонность к словесному поносу.
Поэтому объясняю в этом посте. Чтобы нейтральненько так.
Сергей Максимов - Ср 11 Окт, 2017 22:24
Заголовок сообщения:
Здравствуй, Олег!
Цитата:
Чтобы нейтральненько так.

Нееее, не получится.
slava_z - Ср 11 Окт, 2017 23:25
Заголовок сообщения:
Володя, вникни в мой вопрос про угол
получается, трак большую часть времени работает на разгиб
Alex Varlam - Чт 12 Окт, 2017 00:27
Заголовок сообщения:
Очередной раз,
два дибила друг друга похвалили,
что у одного не получилось,
второй даже и не попытался.
Замечательно.
Олежек-понос у тебя.
Потаму как ты расказываеш сказки,
про предмет которого не знаеш.
Прикольно что расказываеш мне о предмете который я сам и делаю.
Не-ну не дибилы а?
Володя - Чт 12 Окт, 2017 08:09
Заголовок сообщения:
Слава, здравствуй!
Пальцы нижней и верхней веток гусеницы находятся в состоянии напряжения на разгиб.
В моем понимании для резины лучше когда её режим работы по закрутке в градусах -15/+20, чем 0/+35 (за 0 принимаем не напряженное состояние)
Володя - Чт 12 Окт, 2017 08:30
Заголовок сообщения:
Цитата:
Прикольно что расказываеш мне о предмете который я сам и делаю.

Не-ну не дибилы а?

К сожалению меня мой весьма богатый жизненный опыт тоже довольно часто приводил к ложному чувству непогрешимости и всезнайства.
Самый твердый полиуретан примерно 85 единиц по Шору.
Вы предложили из такого материала сделать втулку с толщиной стенки в 2мм и нагрузить ее нагрузкой в шесть тонн по площади не превышающей 10 квадратных мм.
Мало того отвестия в которые вы планировали запрессовывать эти втулки не отличаются ни чистотой обработки, ни соосностью.

Так вот, как ляпальщик ляпальщику ответственно заявляю-не пойдет!
Лет ...надцать назад с группой ляпальщиков мы решили сочинить конечное звено для гусеницы РМШ, под палец ОШ, на бронзовых втулках.
Реезультат отрицательный.
Так, что зря Вы инженеров обозвали...
slava_z - Чт 12 Окт, 2017 10:36
Заголовок сообщения:
Володя, понял, спасибо
Alex Varlam - Чт 12 Окт, 2017 13:40
Заголовок сообщения:
Володя.
Дискусионная часть по рмша даже не развилась.
Дибилами я назвал"инженеров,
оспаривающих применение полиуритана в автомобиле.
А в рмша до фактурного применения,
можно только теоризировать.
Ага а10к мм резины там же под 6 тоннами находятся?
При прочих равных приимущество будет за полиуританом.
Сифон - Чт 12 Окт, 2017 15:37
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Сифон.
С далека на вид впечатлительно.
Но если расматривать прохождение брёвен меж колёс локально.
Никаких экстримальных прогибов там ненаблюдается.
Не больше направляющего.
И 1 такое межкатковое растояние с тех пор и не делают.
2 эпизодически-не системно.
А через направляюще всегда.
Так что лучше его учитывать как величину.


Да Вы посмотрите внимательно(можете даже прорисовать элементарно, если имеете возможность) на расположение опорных катков и какое количество траков под/между ними находится. Даже, вот, общеизвестные данные от Бобра взять: каток D400мм, балансир R380мм, между трубами пусть L500мм. Шаг у бобровых траков, правда, действительно 100мм супротив газушных 128. И тем не менее даже касательные, длиной в шаг, с вполне допустимыми углами располагаются на диаметре колеса. А вот если каток опорный вместе с участком гусянки вверх уходят - тут вот уже вылазят те самые критичные углы.
Касаемо "эпизодично - не системно" : думаю, если бы влияло именно уменьшение огибаемых диаметров - это выявилось бы даже в период обкатки, на первой сотне км пробега. А тут как раз постепенно накапливалось... надо смотреть ещё что там за местность была.
P.S.: к слову, палец РМШ должен выдерживать порядка 1,2млн. циклов при кручении от крайнего до крайнего положения в 28°, да ещё и радиальная нагрузка при этом действует! умник
Сифон - Чт 12 Окт, 2017 15:40
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Может на поуритановых втулках попробовать?
В них проворот пальца пофигу.

Если резиновые раскрашиваются, то полиуретановые ещё раньше - расплавятся!
Сифон - Чт 12 Окт, 2017 15:48
Заголовок сообщения:
Володя писал(а):
в условиях завода также есть приспособление обеспечивающее угол поворота траков относительно друг-друга. Угол составляет около 20 градусов.

Это Вы для своих машин под таким градусом ориентируете траки?
Alex Varlam - Чт 12 Окт, 2017 16:38
Заголовок сообщения:
Сифон.
Во первом случае я сужу по своему лабораторному образцу.
Даже в двое большем ходом,
чем на видео.
Сгиб не очень впечатляет.
Второй случай тоже основываю на серии лабораторных образцов.
Мы на машины их ставим с 2002 года.
У меня на одной машине,
с пробегом в 500,
до сих пор стоит с 2003года.
Есть конечно нигатив в интернэтах.
С чем это сязано надо расговаривать с технологами.
Но есле качество гарантировано,
ходят без нареканий.
пс
И похоже ни кто так и не понял что я сказал изначально.
В резиновом,малейший зажов,
даже ещё без отрыва,
это уже капец узлу.
В полиуритане штатно предусмотрена работа с проворотом втулки.
Олег - Чт 12 Окт, 2017 22:55
Заголовок сообщения:
Поставили гусеницы. Потихоньку проявляется облик машины.
андрей ч - Чт 12 Окт, 2017 22:58
Заголовок сообщения:
для такой козявки, серьезные тапки
Олег - Пт 13 Окт, 2017 05:47
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
для такой козявки, серьезные тапки
Здравствуй Андрей ч!
Это спецом, чтобы Слава ея с ГАЗ-47 не перепутал тащусь
Алексей С - Пт 13 Окт, 2017 06:31
Заголовок сообщения:
Олег,покажи свою машину на плаву,плиз???
slava_z - Пт 13 Окт, 2017 11:00
Заголовок сообщения:
вот пробежит твоя козявка перегоном куда-нибудь на Таймыр- будешь щеки надувать- тягаться с ГАЗ-47. Пока что рано.
Олег - Пт 13 Окт, 2017 11:28
Заголовок сообщения:
slava_z писал(а):
вот пробежит твоя козявка перегоном куда-нибудь на Таймыр- будешь щеки надувать- тягаться с ГАЗ-47. Пока что рано.
Здравствуй Слава!
Это тебе - рано, а нам - самое пора.
Тебе, Слава, деньги решиться на нее тратить - явно рано.
А нам уже пора предлагать машину с очень широкой гусеницей для эксплуатации совместно с другими вездеходами. В одну "колонну" с МТ-ЛБ, ГТ-Т, ГАЗушками и тем более ТТМками. Уже пора. Уже надежность и удобства соответствуют условиям.
ЗЫ: Опять "козявка" замешательство Она внутри уже больше ГАЗушки, а все неуважают фингал
Володя - Пт 13 Окт, 2017 12:36
Заголовок сообщения:
Цитата:
Это Вы для своих машин под таким градусом ориентируете траки?

Сказал, как очень примерное значение. Если очень надо, то дойду до участка с угломером и скажу с точностью до градуса. В эксплуатации этот угол никто не меряет, как получилось так и хорошо.
Сифон - Пт 13 Окт, 2017 16:41
Заголовок сообщения:
Володя писал(а):
Если очень надо, то дойду до участка с угломером и скажу с точностью до градуса. В эксплуатации этот угол никто не меряет, как получилось так и хорошо.

Да так, просто интересно, может у вашего предприятия какое-то своё видение на величину угла ориентации траков? 10грд обычно.
В эксплуатации самостоятельно никто и не будет (наверное улыбка ) из отдельных траков всю гусеницу собирать да и вообще этим голову себе не забивают. тащусь
Alex Varlam - Пт 13 Окт, 2017 19:24
Заголовок сообщения:
Олег.
Чёт я только хотел сказать что места ноль.
А ты уже-больше газушки-ГДЕ?
Три сидушки.
Привальник внутри габарита гуски то зачем?
Егож надо по габариту эластичной гуски.
Вот тогда,когда дозрееш до однообъёмника,
и будет-места вагон.
А пока-трэш и угар.
пс
Гуска обычная-сатимов 60 пади.
Для 4.5тонной машины-так себе.
Была машина хотя б 2тонны,
от тогда савсем другое дело.
андрей ч - Пт 13 Окт, 2017 19:47
Заголовок сообщения:
То что больше газухи внутри .по фото не видно.еслиб в кузове пара кубов пластиковых стояла.сразу понятно было б какой размер. Сколько стоит такая минигазуха?
Alex Varlam - Пт 13 Окт, 2017 19:56
Заголовок сообщения:
Счас пойду посчитаю-как надо,
а не как"само насралось".
Alex Varlam - Пт 13 Окт, 2017 20:08
Заголовок сообщения:
Вобщем так Олежек.
Для машины пустой массой полторы тонны.
И габаритов 300Х220Х180.
Опорной 2.6м2.
Полезного внутреннего объёма,
должно быть 7м3.
И 0.7м3 моторного отсека.
Вот это называется-"места-вагон".
А не эта убогая табуретка,
с запредельной массой и никакой гп.
Так что хреново ты стараешся.
Давай уж тчательней как то.
андрей ч - Пт 13 Окт, 2017 20:10
Заголовок сообщения:
про 4.5 тонны это про что?
Олег - Пт 13 Окт, 2017 22:10
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
То что больше газухи внутри .по фото не видно.еслиб в кузове пара кубов пластиковых стояла.сразу понятно было б какой размер.
Здравствуй Андрей ч!
На картинке видно:
Погрузочная платформа.
Длина от борта до кожуха радиатора - 2300мм.
Ширина от борта до борта - 1950мм.
При этом для "длинномера" свободен левый борт длиной - 3850мм.
Погрузочная платформа ГАЗ-34039.
Длина от борта до силового отсека - 2706мм.
Ширина от борта до борта - 1678мм.
Итого площадь погрузочной платформы:
ГАЗ-34039 2,7*1,7=4,59кв.м
ГТМ-1.4 2,3*1,95=4,49кв.м.
Но в ГТМ-1.4 есть еще нехилые по площади места сбоку от капота двигателя
Картинки по ГТМ-1.4 на 1й странице темы. Так что кубов не надо фотографировать.
Ну и в кабине таки 3 нормальных места, а не 2 как на ГАЗушке, куда еще просто так не залезешь.
андрей ч писал(а):
Сколько стоит такая минигазуха?
Ориентировочная цена той, что на картинке - 3,4млн.
Тока вот на МИНИ газуху она уже не похожа. Она даже весит 4,5т пустая.
Олег - Пт 13 Окт, 2017 22:16
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Вобщем так Олежек.
Для машины...
Здравствуй Alex Varlam!
Завидуй молча Саша! Не надо этого словесного поноса.
Отбойник сделан по транспортным габаритам - 2440мм.
Штатная комплектация гусениц - 600мм. Она соответствует этим 2440 по ширине.
Заказчик захотел 800мм гусеницу. Поэтому отбойник так встал.
Но на полигонах заказчика тайги нету, так что вполне гармонично.
андрей ч - Пт 13 Окт, 2017 22:58
Заголовок сообщения:
теперь увидел, нормальный кузов вышел,,
а откуда вес набрался?
раз минигазуха не подходит, может маленький скоростной ратрак? тащусь
гусеницы то широкие
а если сверху кунг ставить воздух с мотора куда пойдет?
Alex Varlam - Пт 13 Окт, 2017 23:19
Заголовок сообщения:
Завидовать конечно нечему.
Уровень поделки-первой меркавы.
(до моих поделок,вам как до китая раком)
Но объяснение разумное.
И это печально что ты вынужден исполнять этот бред.
Как пишу выше.
Если уж защищать,то резину(а точнее,её крепёж).
Но жертвовать внутренней площадь-объёмом,
ради какойто полки.
Это явствует что ваш отрыв от ползователя запредельный.
Для пользователя каждый сантиметр внутреннего пространства,
в пределах габарита машины-на вес золота.
Длинномер ты можеш на откидных разместить,
по типу въючных полок.
Но это всё вигня-рабочие моменты авторской програмы.
Но вес.
Хренова блоха-обрубок-4.5 тонны-трэш и угар.
Сам проект безсмыслен.
пс
Вон Гена.
Наверняка пытался вписатся в полторашку(раз говорит на шайбах экономил).
Вылетел за 1.8.
(кстати его длинная версия кроет твою поделку,
как мамонт таракана,но цена-нет смысла даже задумыватся)
Так там хоть понятны его жертвы-серьёзный дизель всунул.
Тут то 2 тонны,
ты просто с полу поднял.
Олег - Сб 14 Окт, 2017 00:53
Заголовок сообщения:
андрей ч писал(а):
теперь увидел, нормальный кузов вышел,,
а откуда вес набрался?
А почему ему не набраться?
Все решения по ходовой газушкины, грузоподъемность газушкина. Как машина может легкой получиться?
андрей ч писал(а):
а если сверху кунг ставить воздух с мотора куда пойдет?
Вверх пойдет по "шахте".
павел анатольевич - Вс 15 Окт, 2017 09:31
Заголовок сообщения:
Олег если не секрет под что такое слепили?возить в кузове кроме буровой установки установки нечего. А когда навьючиш по полной даже с боков получится верблюд к шахте не подойти если надо. Буровая и на газон вешается, я повесил убшм 1-20 и ещё могу трёх человек везти в кузове и буровую все закрыто и в тепле,стоит компрессор для продувки и электро станция. Зачем изобретать велосипед если он уже изобретен проще было газон доделать доума
павел анатольевич - Вс 15 Окт, 2017 09:33
Заголовок сообщения:
Если ставить станок нужно под него делать кунг, а куда обдув пойдёт?
Alex Varlam - Вс 15 Окт, 2017 13:55
Заголовок сообщения:
Газон уже не доделать.
Автотранспортабельность-значит нужно заужать по лодке и торсионам.
А тарсионы куда уж короче?
Значит пружины.
После эксплуатации расширенной гуски,
на обычной уже никто ездить нехочет.
А не симетричный расширитель мера временная,
надо бы симетрию.
Дальше лодку заужать.
Вобщем новую машину легче сделать.
Потом после всех этих переделок,
вдруг выясняется,
что на чисто резиновой гуске,
просто замечательно едет.
Но опорную новую надо.
И старая металическая(и рмша тудаже),
это тупо плюс 500кг к массе.
Вобщем-проще не чё не делать.
Олег - Вс 15 Окт, 2017 16:03
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Газон уже не доделать.
Автотранспортабельность-значит нужно заужать по лодке и торсионам.
А тарсионы куда уж короче?
Значит пружины.
После эксплуатации расширенной гуски,
на обычной уже никто ездить нехочет.
А не симетричный расширитель мера временная,
надо бы симетрию.
Дальше лодку заужать.
Вобщем новую машину легче сделать.
Потом после всех этих переделок,
вдруг выясняется,
что на чисто резиновой гуске,
просто замечательно едет.
Но опорную новую надо.
И старая металическая(и рмша тудаже),
это тупо плюс 500кг к массе.
Вобщем-проще не чё не делать.
Когда то и я думал так же.
в 1998г. как сейчас помню.
А потом была первая машина на продажу. Испытания в болоте.
И я начал ценить ГАЗушку. И главное в ней - гусеницу.
Например, резиновая с такими параметрами, от трактора, даже тяжелей получается.

ЗЫ: Даже поворчать на тебя почти негде. Так - мелкие нестыковки:
ЗЗГТ делает ГАЗ-34039 в автомобильном габарите. СЕЙЧАС.
ГАЗушечная РМШ при "правильной" эксплуатации имеет ресурс больше чем вся машина.
Олег - Вс 15 Окт, 2017 16:10
Заголовок сообщения:
павел анатольевич писал(а):
Если ставить станок нужно под него делать кунг, а куда обдув пойдёт?
Здравствуй Павел Анатольевич!
Тент он полегче будет, чем кунг. Поудобней. И тентовые современные материалы обеспечивают долговечность одобряю
Обдув пойдет вверх. По "шахте" из тентового материала.
Благо туда вентилятор воздух качает, а не сосет оттедова.
Загнуть шахту мимо мачты, да из тента - нет проблем, хоть по спирали!
Только крышки радиаторной решетки сменить. Обе вместе с верхней.
Олег - Вс 15 Окт, 2017 17:18
Заголовок сообщения:
павел анатольевич писал(а):
Олег если не секрет под что такое слепили?возить в кузове кроме буровой установки установки нечего.
Есть заказчик. Возить будет корма. Птичьи и рыбьи. Сейчас у него в эксплуатации 2 шт. ГТМ-0.8 в "транспортном" варианте. Понравилось - берет 3ю машину.
С 16.10 проценты штрафных за непоставку пойдут.
Ему такая компоновка - самое то.
павел анатольевич писал(а):
А когда навьючиш по полной даже с боков получится верблюд к шахте не подойти если надо.
А что там делать? Там же Кубота!
Тот же заказчик ездит с таким доступом к капоту и места в 2 раза меньше под погрузку и вопросов не задает. Ибо Кубота!
Да и на всех машинах так. Доступ только для ТО. Надежная как молоток.
Было как то - умудрялись пару выгнать тосол из радиатора. Сработала автоматика, заглушила. Японец же и электрика там японская одобряю
Короче, механики через месяц не жалуются на доступ к дизелю.
павел анатольевич писал(а):
Буровая и на газон вешается, я повесил убшм 1-20 и ещё могу трёх человек везти в кузове и буровую все закрыто и в тепле,стоит компрессор для продувки и электро станция.
УБШМ 1-20 как буровая - "тока зубы сверлить". Т.е. кое что и кое где пробурить можно. Но уж больно муторно.
Для описанной тобою комплектации ГТМ-1.4 делается с 2х рядной кабиной на 6 мест.
Вот такая буровая как на фото, тока чуток другая комплектность. На ГТМ-1.4 устройство динамического зондирования не войдет ни по весу, ни по габаритам.
290 кг*м крутящего моменту
3т вверх
1,5т вниз
2,2м ход каретки
Ну компрессор и элетростанция на раз в кузовину закинутся. Даже перегруза будет меньше чем в ГАЗоне.
павел анатольевич писал(а):
Зачем изобретать велосипед если он уже изобретен проще было газон доделать доума
Дык при всем при этом, вышеперечисленном удельное давление меньше в 2 раза одобряю одобряю
Как думаешь есть разница в проходимости?
Можно и летом в тундре работать при уделке в 0,12кг/кв.см.
И гусеница позволяет ставить машину "в одну колонну" с МТ-Лб, ГТТ и ГАЗонами. НЕ РАЗУЕТСЯ!
Как тебе такой "велосипед"?
slava_z - Пн 16 Окт, 2017 00:13
Заголовок сообщения:
то есть машинка будет с буровой, а водила будет спать где-то в колоннне или на улице улыбка
Благодетель! добавь уже 6 каток и выкрои спальное место улыбка
Олег - Пн 16 Окт, 2017 03:39
Заголовок сообщения:
slava_z писал(а):
то есть машинка будет с буровой, а водила будет спать где-то в колоннне или на улице улыбка Благодетель! добавь уже 6 каток и выкрои спальное место улыбка
Здравствуй Слава!
Как ты однако переживаешь за водилу смущение
Еще раз:
Места внутри машины больше чем в ГАЗ-34039.
Водила может спать в кабине. Там 3 сидушки в ряд. Даже ноги подгибать не надо.
Буровая вполне встает на 2х рядную кабину. Т.е. еще один мужик сможет спать в кабине.
А если еще сиденья другие поставить, с раскладкой до горизонтали, то и 3й поместится.
А уж остальным придется как в ГАЗ-34039 подмигивание
Там же они куда-то помещаются?!
Так что ничего переделывать не надо.
Alex Varlam - Пн 16 Окт, 2017 05:16
Заголовок сообщения:
Олег-чё несёш та?
Тракторную гуску он та газон собрался.
Вот постоянно от тебя такая фигня.
Тракторная гуска реализует соответствующий тяговый класс.
Ага-на газон её поставь-тяговый класс реализуй.
У которого лодка у бортовой гнётся от малейшего контакта звезды о бруствер.
Или попадания куска говна в гуску под линивец.
Я тебе уже расказывал.
И про не правельно направленый шарнир.
И про смысл подвесных.
И про симетрию киниматики.
И опорность.
Ты до этого то ещё не до шол.
Какой тебе 98год?
В 72ом ты.
Но зато есть куда стремится.
Олег - Пн 16 Окт, 2017 06:59
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Олег-чё несёш та?
Здравствуй Alex Varlam!
Это не я несусь, это ты несешься, причем галопом и не туда!
Иными словами: Я поражаюсь тому, как ты можешь думать правильные мысли и делать неправильные выводы!
Вот смотри:
Alex Varlam писал(а):
Тракторную гуску он та газон собрался.
Это не я собрался - она там УЖЕ стоит!
Та резинка, о которой я писал тупо ей соответствует по жесткости на растяжение, уступает по жесткости на кручение и превышает по прочности "на разрыв".
Т.е. они равнозначны: ГАЗоновская и "тракторная" цельнолитая резиновая.
Всякие ЗВМ уже лепят. см. фото. Узнаешь?
Именно об этом я и писал.
Alex Varlam писал(а):
Тракторная гуска реализует соответствующий тяговый класс. Ага-на газон её поставь-тяговый класс реализуй.
У которого лодка у бортовой гнётся от малейшего контакта звезды о бруствер. Или попадания куска говна в гуску под линивец.
"Абсолютно в дырдочку!"
Только ведь наша "лодка" не ГАЗоновская!
А бортовой у нас вообще уперт в ленивец через балку подвески.
Что называется "почувствуйте разницу"!
Alex Varlam писал(а):
И про смысл подвесных.
А вот с подвесными все это еще хуже:
1. Гусянка то выбраться сверху не может, она уже выбранная висит на подвесных.
2. А если "лесину" затянет верхней ветвью гусеницы под надгусеничную полку? Оторвет все эти ролики к еб...м! Это самый "легкий" случай.
ЗЫ про "ухтышей" с "узолами": По последнему пункту я вообще не понимаю как они такое "парят" фингал фингал фингал
slava_z - Пн 16 Окт, 2017 10:32
Заголовок сообщения:
сколько волшебных слов улыбка
Alex Varlam - Пн 16 Окт, 2017 14:53
Заголовок сообщения:
Олег.
Так я тебе и говорю.
Нахрена ты сюда прёш тяжолую тракторную гусеницу?
Чтоб оправдать безтолковую тяжесть твоей металической?
60см резинка под машину твоей габаритности,
весит кг 70кг.
(по умолчанию понятно что твоя ходовка под неё не пойдёт)
В балку упёрта-у меня вон тоже упёрта-перестраховка.
Только это не значит что здесь нужно тяговый класс реализовывать.
И хватит уже этот бред про подвесные нести.
Не обучаемость свою демонстрировать.
Ещё после тогдашних ваших груповых "антиподвесных"высеров.
Мне пары классических книжек(дремучих годов),
хватило прочитать.
И танковый стэнд посмотреть.
Что бы понять какой вы все"инженеры"(недоученые)бред здесь несли.
Сдыдно вспомнить-ниже плинтуса.
(хотя собственно и продолжаете в том же духе)
пс
Мой друган с того времени их на местные газоны ставит.
Люди на лето очередь занимают.
Олег - Пн 16 Окт, 2017 16:31
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
...Нахрена ты сюда прёш тяжолую тракторную гусеницу? Чтоб оправдать безтолковую тяжесть твоей металической?
60см резинка под машину твоей габаритности, весит кг 70кг...
ГАЗоны ходят по "трассам"? Ходят.
Что заложено в эту их гусеницу - реализуют.
Если не в тягу, то в расход топлива.
Большой вопрос сколько будет жрать топлива на 100км пробега по этим трассам да на 1т-1,5т груза на этой резиновой гусенице.
Непросто это все. Для меня по крайней мере.
А расход топлива на 100км пути - основной показатель для транспортной машины.
Второй показатель - время в пути.
И гусеница ГАЗона вполне по этим показателям удовлетворяет.
Поэтому плохой и перетяжеленной я ея не считаю.
А вот рекламируемая тобой резинка на 70кг весом должна себя зарекомендовать на Терранике. В 6ти катковом варианте.
Скока тама? 800кг груза? или 600?
Только нету почему-то такой машины. Который уже год.
Может потому что для нее гусеницы как бы нету?
А скока будет топлива жрать на 100км ваааще вопрос! Причем немаленький такой ни фига.
А вот тракторная - да! На Лосе стоит. Но весит ни фига не 70кг.
Ну как бы...
Alex Varlam - Пн 16 Окт, 2017 18:25
Заголовок сообщения:
Во первых это не ширпотребный автотранспорт,
у которого эволюция прёт.
Вон я Гене сказал чтоб звездой за дыры не цеплялся,
грунтозацеп проредил и ёлку сделал.
Ну вот и засеки через сколько он это сделает.
На разворот "штыкового" балансира пару лет у них ушло.
(хоть на соплях,но развернули).
пс
Опять умничаеш без причинно?
Та не знаеш что на наши тяговые задачи,
избыточен и пяти милиметровый корд?
Там всего пара моментов основных.
Это зацепление в дыру-что требует избыточной локальной прочности.
А отражается весом во всю остальную гуску.
И опорное распределение.
slava_z - Вт 17 Окт, 2017 00:24
Заголовок сообщения:
Олег, а прикинь, сколько бы весила твоя машина, будь на ней 6 катков?
что в итоге тяжелее- торсионная подвеска или твоя?
И потянет ли 6катковую нынешний дизелек?
Олег - Вт 17 Окт, 2017 03:38
Заголовок сообщения:
slava_z писал(а):
Олег, а прикинь, сколько бы весила твоя машина, будь на ней 6 катков?
Здравствуй Слава!
На самом деле вопрос очень сложный. Дело тут не в 6м катке.
Мало его прицепить и тупо удлинить корпусину.
Надо еще обеспечить поворачиваемость. Значит придется раздвигать колею.
Увеличишь колею, упрешься в транспортные габариты. Надо заужать гусеницу.
Получишь габариты Тайги. И очень много из известных тебе болячек.
Вот только бороться с ними - переделывать всю не то что конструкцию, саму концепцию корпуса.
Легче от этого он точно не станет. Да и сил, времени и испытаний за счет заказчиков на усиления-переделки тупо нет.
Я считаю, что 5ти катковка - предел, который вынул из машины все заложенные запасы.
К тому же обрати внимание, что база машины - 3200мм. База ГАЗона - 3600мм.
Т.е. шаг катков на ГАЗоне 3600/(6-1)=720мм.
5 катков на ГАЗоне 720*(5-1)=2880мм.
А у нас 3200мм. 3200/720+1=5,45шт.
Т.е. в ГАЗоновских параметрах у нас почти 5,5катков. Зачем удлиняться на 1/2 катка?
slava_z писал(а):
что в итоге тяжелее- торсионная подвеска или твоя?
Вопрос не имеющий реального смысла.
Дело не в весе подвески как таковой. Дело в весе корпусины.
Наш корпус тяжелее ГАЗоновского.
Но он и жестче! А еще прочнее.
Ему на сегодня любые диагональные вывешивания - по барабану!
На сегодня наша коробка корпуса жесткая как выдвижная часть спичечного коробка.
А вот удлини и расширь его - будет как обувная коробка без крышки.
И чтобы получить приемлемую жескость придется создавать жесткую трубу из промежгусеничного короба:
Все люки на болты! Капот двигателя с несущим каркасом из 40й трубы и тоже на болты! Выштамповки по всему корпусу! Куча чертежей и потеря "гибкости" компоновочных решений - для организации "автобуса" просто движок к заднему борту уже не сдвинешь.
slava_z писал(а):
И потянет ли 6катковую нынешний дизелек?
Вполне возможно, что на гусенице ГАЗ-71 еще потянет.
А вот нашу с уширением - бооольшой вопрос.
И превратится машина в клон переделки ГАЗ-73. Только цена в 5 раз больше.
Оно кому-то надо?
slava_z - Вт 17 Окт, 2017 05:21
Заголовок сообщения:
Это все оттого, что вы не поставили подвесные катки улыбка
Олег - Вт 17 Окт, 2017 06:18
Заголовок сообщения:
slava_z писал(а):
Это все оттого, что вы не поставили подвесные катки улыбка
Свят-свят-свят Слава жуть
Парень рекламирует узел с расчетным ресурсом в 500моточасов.
Испытанный пробегом в 500км за несколько лет.
Эта гадость у него ни разу не обмерзала.
Лично мне хватило бы только возможности этого обмерзания, чтобы отказаться от узла вообще.
А для полного кайфа бандаж подвесного катка еще и выполнить из полиуретана, он же прочнее резины смех помираю со смеху рёв в 3 ручья
slava_z - Вт 17 Окт, 2017 06:30
Заголовок сообщения:
голливудская улыбка
Володя - Вт 17 Окт, 2017 08:27
Заголовок сообщения:
Цитата:
Вон я Гене сказал чтоб звездой за дыры не цеплялся,
грунтозацеп проредил и ёлку сделал.


Пока на гусенице нет серьезных усилий (масса машины до тонны, нет бортового поворота, скорости меньше 40 км/ч)-это работает.
Но как только переступил за черту, вся ёлка посыпалась.
Мы это проходили на ТТМ1901.

Сначала ведущее колесо за окна не цеплялось.
Потом увеличили массу, ввели блокировку дифференциала-пришлось колесо модернизировать. Иначе проскальзывало и гусеницу рвало.
Alex Varlam - Вт 17 Окт, 2017 12:49
Заголовок сообщения:
Володя.
Ну как говорится "кто на что учился".
У вас,тингера,пельца-проскакивает.
У меня ж не чего не проскальзывает.
Даже те массогабаритные вк,
которые просто для формирования обводов делал,
и шаг не разменрный был.
Юморно конечно.
Вы тут как на подбор-по ранжиру выстроились.
Надож так собратся в одном месте.
Вабще конечно феноминально выглядит.
Машин понастроено,от 1,
и до 10 тон,
и гп столькоже,
успешно эксплуатируются.
А вы правельно-главно верте.
Что тут можно ещё сказать.
Володя - Ср 18 Окт, 2017 07:53
Заголовок сообщения:
Alex Varlam, ни разу не оспариваю.
Возможно, что будь на "нашем" колесе на один зуб больше или машина была бы на пять кило легче и все бы работало.
Это как вода в чайнике: 99,9 градуса-еще вода, а еще чуть-чуть и кипяток...
Alex Varlam - Ср 18 Окт, 2017 08:22
Заголовок сообщения:
Ну там не на один(точнее два внешних)а сразу шесть на каждом шаге.
Плюс просто фрикционность,
на поперечных перекладинах-описывал всё уже.
Что облегаемый профиль становится не круглым,
а многогранным.
У серийных производителей всё это успешно работает.
С не сравнимыми тяговыми нагрузками.
Олег - Ср 18 Окт, 2017 09:06
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Ну там не на один(точнее два внешних)а сразу шесть на каждом шаге.
Плюс просто фрикционность,
на поперечных перекладинах-описывал всё уже.
Что облегаемый профиль становится не круглым,
а многогранным.
У серийных производителей всё это успешно работает.
С не сравнимыми тяговыми нагрузками.
Здравствуй Alex Varlam!
1. Трактор "Челленджер" не ездит на 60км/час. Только 40. О чем Володя и писал. Так что пример твой мягко говоря неуместен.
2. Отредактируй свой пост. Чтобы было ясно и понятно о чем пишешь. Иначе удалю чтобы не засирать тему.
slava_z - Ср 18 Окт, 2017 11:24
Заголовок сообщения:
а что за машина с гп 10 тонн на резиновых гусках?
Олег - Ср 18 Окт, 2017 12:09
Заголовок сообщения:
slava_z писал(а):
а что за машина с гп 10 тонн на резиновых гусках?
Здравствуй Слава!
Да нет проблем, есть такие машины. Только гусеницы у них "тракторного типа". Цельнолитые.
А наш юный друг, Alex Varlam, утверждает что тои гусянки как на снежиках.
slava_z - Чт 19 Окт, 2017 01:36
Заголовок сообщения:
я уж было подумал- вездеход, да аж на 10 тонн, да бегает 120 км/ч...

"Наш юный друг к полудню стал ломаться
Уже к нему милицию ведут
Он гнул винты у ИЛа-18
И требовал немедля парашют!" (с)
Олег - Сб 21 Окт, 2017 05:31
Заголовок сообщения:
Идут испытания то. Фото правда "шпиёнские":
slava_z - Сб 21 Окт, 2017 06:16
Заголовок сообщения:
сколько груз в кузове у заднего борта?
Олег - Сб 21 Окт, 2017 09:04
Заголовок сообщения:
slava_z писал(а):
сколько груз в кузове у заднего борта?
Здравствуй Слава!
У заднего борта 1400кг. Примерно. Точно выясним при взвешивании после испытаний.
Олег - Вт 24 Окт, 2017 17:44
Заголовок сообщения:
Ну вот и видео поспело. С телефона огорчение
https://youtu.be/5tZtRdkD-UU
https://youtu.be/LBrGqYdVLIc
Ща еще фото накидаю. Они сильно качественные, придется резать.
Oleg - Вт 24 Окт, 2017 18:22
Заголовок сообщения:
Фото с испытаний
Oleg - Вт 24 Окт, 2017 18:35
Заголовок сообщения:
еще.
Олег - Ср 25 Окт, 2017 19:23
Заголовок сообщения:
Алексей С писал(а):
Олег,покажи свою машину на плаву,плиз???
Здравствуй Алексей С!
Показываю. Неожиданно хорошо плывет. Даже без гидродинамических щитков.
Первое смотреть с 50й секунды:
https://youtu.be/J5SoQyUcf08
https://youtu.be/mt4dVBdzPC0
Сергей Максимов - Чт 26 Окт, 2017 21:22
Заголовок сообщения:
Цитата:
Неожиданно хорошо плывет. Даже без гидродинамических щитков.

Ещё бы не поплыла. Такой объём воды перелопачивает, не хуже винтов.
Олег - Пт 27 Окт, 2017 06:02
Заголовок сообщения:
Сергей Максимов писал(а):
Ещё бы не поплыла. Такой объём воды перелопачивает, не хуже винтов.
Здравствуй Сергей Максимов!
Предыдущая модификация ГТМ-0.8Р оснащена теми же 800мм гусеницами. Длина гусеницы на 18% меньше. Масса меньше на 10%. Скорость перематывания гусениц та же.
Однако ж плывет значительно хуже.
slava_z - Пт 27 Окт, 2017 08:58
Заголовок сообщения:
лодка длиннее при той же ширине
"Длина бежит" (с)
Олег - Пт 27 Окт, 2017 15:12
Заголовок сообщения:
slava_z писал(а):
лодка длиннее при той же ширине
"Длина бежит" (с)
Здравствуй Слава!
Лодка шире на 20%, длиннее на 30%.
Володя - Пт 27 Окт, 2017 15:42
Заголовок сообщения:
Цитата:
Показываю. Неожиданно хорошо плывет.

Законы физики однако улыбка
А какой клиренс?
Олег - Пт 27 Окт, 2017 18:02
Заголовок сообщения:
Володя писал(а):
Цитата:
Показываю. Неожиданно хорошо плывет.

Законы физики однако улыбка
Здравствуй Володя!
Физика она конечно! Всегда и везде.
Только вот я подумал: чем же ГТМ-1.4 отличается кардинально от ГТМ-0.8 с такой же гусеницей?
Ниже ватерлинии конечно.
И нашел, что главное отличие - наличие зазора от гусеницы до "лодки" в 130мм.
И где же я такое видел?
О! ТТМ-3902 и ТТМ-3!
Там правда зазор "всего лишь" 60мм или 80. Не подскажешь, Володя?
Так что ТТМки должны грести не по детски. Уж ваши то расширители не чета нашим по площади соприкосновения с водой.
Володя писал(а):
А какой клиренс?
450мм с полной загрузкой.
slava_z - Сб 28 Окт, 2017 23:41
Заголовок сообщения:
Лодка шире на 20%, длиннее на 30%.
лодка шире, габарит прежний. А что стало Уже?
Часовой пояс: GMT + 3
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB