KRPB.RU

Концепты - Микротрактор с подъемником

strannik - Сб 14 Окт, 2017 12:15
Заголовок сообщения:
Олег писал(а):
Да на таких идиЁтов!!!!!
Вот, тока бы поржать. Нет, чтоб микротрахтор с подъемником за 200 тыс. сделать... улыбка
Олег - Сб 14 Окт, 2017 13:43
Заголовок сообщения:
strannik писал(а):
Вот, тока бы поржать. Нет, чтоб микротрахтор с подъемником за 200 тыс. сделать... улыбка
Здравствуй Женя!
1. Испытания микротрактора без подъемника "в процессе". Результаты по плану должны быть получены до зимы.
2. Зачем микротрактору подъемник?
3. В 200 тыс. вписываемся.
strannik - Сб 14 Окт, 2017 18:09
Заголовок сообщения:
Олег писал(а):
1. Испытания микротрактора без подъемника "в процессе".
Результаты по плану должны быть получены до зимы.
Привет, Олег. А промежуточные где-то глянуть есть? Ну или ТХ?

Цитата:
2. Зачем микротрактору подъемник?
Олег, не подъемник, погрузчик, это у меня глюк.

В целом - сложный вопрос улыбка
Короче, я закончил проект (ушло 6 лет) собираюсь переезжать в Вологду, начал стройку, результатов которой ждет куча людей.

По дороге в деревню (где стройка) - река, которая разливается по весне, а этим летом - почти все лето уровень +2 метра. Нужно было ждать окна, когда река будет проезжей для тяжелой техники (брод).

В деревне есть ДТ75. И вот тут разные сложности с логистикой.
Короче, когда у ей (детешки) отломался нож - как следствие поломался трахторист. улыбка
А пока он выходил с запою, села река и мужики смогли проскочить камазом со сваями и сваекруткой.

Фундамент вкрутили на не выровненную площадку. Теперь ручками кубов 50 глины (детешка между сваями не пролезает). А мне лениво.

А если на микротрактор повесить неуправляемый отвал и сунуться в плотную глину - то с его тягой, он встанет через 10 см.

А вот если будет погрузчик, то получаем почти микроэкскаватор, т.е. тяги в 200-300 кг, вполне достаточно, чтоб потихоньку отковыривать и отвозить, хоть килограмм по 30-40. Все не лопатой.

Канавки дренажные, 10-50 см. Тот же отвал, только узкий + погрузчик. Еще один вариант замены экскаватора.

Тонна ПГС с доставкой на 30 км - 500 руб. А у кого-то под боком. Только там нужно вначале его наковырять, нагрузить кубовый кузовок, а потом его на подъем вытянуть.
Понятно, что лопатой тоже можно. Лопатой, вообще все можно, хоть днепрогес. Но погрузчиком гораздо круче.

А еще, я этим летом, строил дорогу под тяжелую технику. Метров 50. 18 тонн ПГС на 50 метров, одной лопатой... - это конечно кайф, но мне бы такой микротрахтор бы тогда...

Кроме этого, зимой чистка снега. Зимой - шнек. (опять все впереди)

Короче - отвал впереди, это тема. А управляемый отвал - тема вдвойне.

Вариантов, когда что-то мелкое нужно спланировать, перетаскать, сдвинуть - в деревне навалом. Настолько, что всерьез уже начал думать про какую-то мостырку.

Лето. Пахать, копать - вместо этого, куча народу переходит на траву. Скосил, накидал картошку, закидал скошенной травой - готово (уже третий год так, полет нормальный). Травы кругом - дохрена, но косилка спереди удобнее.

И т.д. А ВОМы и навесуха, традиционно - сзади. АбыднА.

Короче, я плавно подвожу, что навесуха впереди, сегодня не менее важна, чем сзади.

Цитата:
3. В 200 тыс. вписываемся.

это - самое главное.

А уж совсем круто, если эта хрень еще и микровездеходиком будет. На короткие плечи, за грибами и т.д. 5-8 км, 2-3 чел.
strannik - Сб 14 Окт, 2017 18:26
Заголовок сообщения:
А как резюме по погрузчику на микротрактор. Про востребованность.

Олег, вот в каждой фазенде, есть тачка. Так вот, каждый раз, когда мужик:
- в нее че-то кидает
- потом куда-то везет
- потом сгружает
все вместе = погрузчик на минитрактор.
Олег - Сб 14 Окт, 2017 19:48
Заголовок сообщения:
strannik писал(а):
А промежуточные где-то глянуть есть? Ну или ТХ?
У меня дома нету. Выйду на работу, ченить повешу. Пока картинки из КД.
Фото вешать не буду. Ибо суеверен стал по новой технике. Сначала испытания и отработка узких мест, потом фото и видео.
strannik писал(а):
А вот если будет погрузчик, то получаем почти микроэкскаватор, т.е. тяги в 200-300 кг, вполне достаточно, чтоб потихоньку отковыривать и отвозить, хоть килограмм по 30-40. Все не лопатой.
Микроэкскаватор - отдельная тема. После отработки микротрактора - очень даже привлекательная.
НО! "Нельзя объять необъятное" - пока и в планах нет. "Но необходимо пытаться" - надо подумать как организовать в следующем году.
strannik писал(а):
Короче - отвал впереди, это тема. А управляемый отвал - тема вдвойне.
Отвал входит в объем испытаний. Насчет управляемости я пока не в курсе, однако думаю, что хотя бы относительная управляемость обеспечена.
strannik писал(а):
А уж совсем круто, если эта хрень еще и микровездеходиком будет. На короткие плечи, за грибами и т.д. 5-8 км, 2-3 чел.
Тут скорее нет, чем да. Потому что получается совсем микротрактор.
В твоих хотелках просматривается скорее минитрактор. Китайцы такого класса машин накидали. С дизелем и гидравликой на колесной базе стоимость от полумиллиона.
Повешу картинку увидишь.
Хотя если "вездеходность" упополовинить до 1-2 человек и 2-3км без преодоления "водных преград" глубиной 0,3-0,5м, то - вполне.

ЗЫ по "подъемнику":
Стоит на складе 5й год заготовка без документов и сертификации (т.е. потенциально опасная в эксплуатации) подъемника в навеске на ГАЗель.
Ставится в кузов, крепится болтами через пол кузова. Питание - 220в.
После использования снимается. Газель едет дальше.
Все операции установки-снятия - гидравликой подъемника.
В "технологическом цикле" - испытан. В люльке не очень комфортно и безопасно - возможно раскачивание и травма рук, если сунуть куда не следует.
Высота подъема - до 6м.
Для обслуживание линий на столбах явно маловат. А вот на стройке очень даже может пригодиться.
Цена тож до 200тыров.
Могу повесить фото (т.е. установка отработана до уверенности) если есть интерес.
Alex Varlam - Сб 14 Окт, 2017 21:04
Заголовок сообщения:
Женя.
Всё давно обсудили и взвесили раз 150.
И кое кто уже частично делает.
Оптимален мопед по этой схеме.
На мто переднеприводной мыльници с автоматом.
Если удовлетворится 200(+50)кг на лопату.
То конструктив получится в двое легче образца.
На камазовской сельхозке,
или обдирышах с тракторной телеги.
Прохадимость будет выше крыши.
На задний свес приварить шкворень от этого эксковатора.
Мечта любого живущего собственным трудом.
Но чёт неделают.
Нафиг ни кто не мечтает наполнить рынок дешовой минитехникой.
Все мечтают впиндюрить госзаказу за охрененые лярды,
окаминевшее говно мамонта.
И я их понимаю.
"Лучше за рупь лежать,чем за два бежать".
Олег - Сб 14 Окт, 2017 21:25
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Всё давно обсудили и взвесили раз 150.
Здравствуй Alex Varlam!
Ну конечно, без тебя не обошлось...
Alex Varlam писал(а):
На камазовской сельхозке, или обдирышах с тракторной телеги. Прохадимость будет выше крыши...Но чёт неделают."
И не будут!
Пока такие чуда, как ты ТЗ составляют.
Чтоб было легче легкого и толкало на пару тонн.
Чтоб колеса от камаза-сельхозника и пролезало между свай, как Жене надо.
помираю со смеху помираю со смеху помираю со смеху рёв в 3 ручья
Alex Varlam - Сб 14 Окт, 2017 22:39
Заголовок сообщения:
Ты прям регулярно дибильствуеш на ровном месте.
То у тебя автомобилисты про полиуритан незнают.
То "толкало пару тонн".
Не удивительно что с твоей эрудицией,
только такие уродци и получаются.
Выше Русским языком написано-"тяги в 200-300 кг".
Мдээээээ.
strannik - Вс 15 Окт, 2017 02:03
Заголовок сообщения:
Да не ругайтесь вы. Лучше умы наморщите.
Пока гляжу на две машины
ЧТЗ Уралец Т-02, снят с производства, но по слухам, его на челябинском тракторном опять запускают. У кого есть, хвалят, работают с 96-го, говорят не убиваемый.
Гидравлика, 4*2, бортовой, т.е. можно гусянку.
http://tractor-server.ru/minitraktor-uralec-t-02-ustrojstvo-i-xarakteristiki/
Техника, для класса микро, пожалуй слишком серьезная, под тонну весом. Цена сейчас - до 200 тыс.

Беларусь 132. под полтонны, цена нового 180 тыс.
http://www.gardenstock.ru/catalog/raydery-i-traktory/mnogofunkcyonalniye/mtz-belarus-132-n/

Заинтересовал, как лидер по цене, среди 4*4.

Вес, по мне, как на верхнем приделе класса микро.
Тяга, если на сухом ровном - те же полтонны, если с деформациями, может и больше. Это в смысле теоретическая, обеспеченная массой. А так, хрен знает, может он помрет на половине.

Собственно я к тому, что тяги в 300 кг, для такого класса хватит, т.е. вес (и цену) тоже можно снизить до 300-от.

Размеры (у обоих) 2,5*1,

Олег, по экскаватору. Ежели настоящий - это сложная хреновина. Много степеней свободы, много цилиндров, много денег. Я про экскаватор в кавычках. Т.е. фронтальный погрузчик, узкий (сменный) нож для разных канавок. Прогреб по канавке, поднял - отъезал, выгрузил.
"Широкий" нож - тоже условность. Уже говорил, по существу, нужно мехлопату. При таком весе, в качестве бульдозера, это ниочем.

http://forum.vashdom.ru/attachments/665668f6-4f10-47f0-97f9-eaa77d33aca6-jpg


И вот такое https://трактор-ист.рф/p55368409-frontalnyj-pogruzchik-minitraktoru.html - тоже не нужно. В смысле нахрена 2,5 метра подъема, камаз им все равно грузить не будешь. Метр с хвостиком - за глаза. В тележку свою загрузил и хорош. Понятно, что если будет два метра, оно хорошо. Но если за это еще дополнительно платить - плохо.

https://www.youtube.com/watch?v=HbMzLXFPyz4
Alex Varlam - Вс 15 Окт, 2017 03:24
Заголовок сообщения:
Вот как раз на видео то что надо.
Даже вроде осевой шарнир есть.
Но два момента.
Кардан ниже шарнира-косяк.
Никакой трудности вал линию пустить через шарнир.
И как сказал выше.
Представь отпилить шкворень стрелы мини эксковатора.
(хотя желательно чуть поменьше габариты стрелы)
И обеспечить ему качественое размещение на заднем свесе,
этого фронтальника(в видео).
С возможностью садится задомна перёд.
И работать ковшом.
Олег - Вс 15 Окт, 2017 06:17
Заголовок сообщения:
strannik писал(а):
ЧТЗ Уралец Т-02, снят с производства, но по слухам, его на челябинском тракторном опять запускают. У кого есть, хвалят, работают с 96-го, говорят не убиваемый.
Здравствуй Женя!
Его недаром с производства сняли. Там 200тыров один движок стоит.
strannik писал(а):
Беларусь 132. под полтонны, цена нового 180 тыс.
Вот это нормальная цена. Если еще и качество МТЗ - ВЕЩЬ одобряю

А вообще все эти машины мини класса. Никак не микро.
Alex Varlam - Вс 15 Окт, 2017 11:59
Заголовок сообщения:
Женя.
Про мтз даже не думай.
Для многоцелевых задач(фронтального погрузщика),
мтзэшная кампановка-утопия.
Такие переднии избыточные свесы,
канают только на пропашной трактор.
В озвученых задачах,
компановка-это максимальное приближение осей к свесам,
размещения навесных орудий.
Мтз если посадку развернуть,
и навесуху всю на заднии манипуляторы-савсем другое дело.
strannik - Вс 15 Окт, 2017 12:59
Заголовок сообщения:
Олег писал(а):
Его недаром с производства сняли. Там 200тыров один движок стоит.
Понял. Вычеркиваем.

Олег писал(а):
А вообще все эти машины мини класса. Никак не микро.
По мне, габариты метр на два - нижний предел. Дальше не разместить водилу, компоновку. Да и по юркости, вполне достаточно. "Мужик с тачкой" близкие габариты.

Цитата:
Мтз если посадку развернуть, и навесуху всю на заднии манипуляторы-савсем другое дело.
По мне тоже просится. Беда в том, что навесуха - заточена под корму. А мои задачи (и далеко не только мои) - навеска впереди как минимум не менее востребована.

Фронтальный погрузчик, рассматриваю, как симбиоз механической лопаты и самоходной тачки. Задач под такое в деревне - хренова туча.

А нифига не делают. Слово "трактор" - сразу "пахать". При этом мини-трактор - предполагает объемы "пахать" которые вполне мотоблок потянет, а вот тачку "самоездную" и "самогрузную" - фиг на мотоблоке решишь.

https://www.youtube.com/watch?v=QiR7WMSuKNM&t=134s экскаватор на МТЗ 132. Красавец!

По ценам, дядька пишет:
Под заказ пока не делаю. Цены 2012 года. Трактор МТЗ-132 - 185 т.р., Экскаватор - 210 т.р. 50% цены экскаватора составляет гидравлика Итальянская, цена на которую была около 35 баксов за евро. А сейчас за 70.
strannik - Вс 15 Окт, 2017 13:22
Заголовок сообщения:
Да, еще один момент замечу. По общему/разному у вездехода и трактора близких размеров.
Обоим нужно:
- нужна ползучая (малая) скорость.
- тяга.
- малая опора (задач копать колею колесами, или гусками у тракторов нет).

Разница (для очень мелких машин):
- трактор решает тягу весом, используя по максимуму несущую способность грунта. Загрузить микро-вездеход, налив в лодку (пару пластиковых бочек по 200 литров) - воды, не сложно.
При этом, разумеется придется переразмерить опорные конструкции, раму, ухудшив тем самым вездеходные качества. Но для мелких машин, эта переразмеренность не фатальна.

Трактор - это навесуха. Навесуха = гидравлика. На вездеходе, только у больших. У Олега - электроподъемник. Наверняка червяк какой-нить.
А других решений влезть электрикой в область гидравлики - в природе нету?

Я просто намекаю, что у минивездехода и минитрактора, довольно много общего. И чем мельче размер, тем меньше грань между.
Alex Varlam - Вс 15 Окт, 2017 13:28
Заголовок сообщения:
Ха-любопытный момент в характеристиках.
Задняя скорость в двое выше передней.
Ему надо всю колонку с торпедой снимать и задом на перёд переставить.
Второе-лапата в сто раз востребовательней ковша.
Поэтому,где у мыжика ковш,
туда лапату ставить как на первом видео,
и так и ездеть.
У уже рамещение ковша городить перед мотором.
Ось на пол колеса можно к габариту сдвинуть.
Но и так,ковш то по любому на собственных лапах,
когда в работе.
Лапы лучше откидные сделать,
а не как у мыжика-по грунту волокутся.
Ковш надо узенький 25-30см.
Олег - Вс 15 Окт, 2017 15:05
Заголовок сообщения:
strannik писал(а):
У Олега - электроподъемник. Наверняка червяк какой-нить.
Не угадал. Там гидростанция с электроприводом.
strannik писал(а):
А других решений влезть электрикой в область гидравлики - в природе нету?
Электроуправляемые распределители. Их как грязи. Мало того, именно они составляют основную комплектацию покупных гидростанций.

Вот только не чувствую я их. Поэтому на подъемнике работать должны 2 человека. 1 в люльке + 1 на распределителе.
Мне это представляется более безопасным, чем тянуть кабелину на шишнадцать с гаком проводов от гидростанции в люльку и обеспечивать на электрике "пропорциональное управление" гидравликой.
strannik - Вс 15 Окт, 2017 17:50
Заголовок сообщения:
Олег писал(а):
Не угадал. Там гидростанция с электроприводом.
Понятно. Просто давно уже думаю про замену гидроцилиндров червяком для мелких драндулетов.
Не сориентируешь, цена гидро, против цены червяка при равных ходах и нагрузке?
И еще, по скорости. Максимальные обороты червяка, которые в серийных конструкциях попадались?
strannik - Вс 15 Окт, 2017 17:51
Заголовок сообщения:
Alex Varlam писал(а):
Ему надо всю колонку с торпедой снимать и задом на перёд переставить
Кстати, мысль.
Олег - Вс 15 Окт, 2017 18:11
Заголовок сообщения:
strannik писал(а):
Просто давно уже думаю про замену гидроцилиндров червяком для мелких драндулетов.
Посмотри в поиске актуаторы.
Нынче модная вещь. Китайские именно червяками и сделаны. Европа (Швеция) там покруче - шариковая передача. Все лазерки-плазморезки на них.
Еще в Европе модно их прикручивать если возникла необходимость добавить одно-два движения, а гидросхему менять влом.
strannik писал(а):
Не сориентируешь, цена гидро, против цены червяка при равных ходах и нагрузке?
На небольших усилиях очень даже оправдано экономически. Цена дороже ГЦ раза в 2. Рукава + секции распределителя дороже выходят.
strannik писал(а):
И еще, по скорости. Максимальные обороты червяка, которые в серийных конструкциях попадались?
Там согласующий редуктор внутри конструкции. Так что не заморачивайся: нашел-купил-поставил.
strannik - Вс 15 Окт, 2017 21:30
Заголовок сообщения:
Посмотрел. 12 (24) В, полквт, ход до метра, 150 кг - порядка 6 тыс. на Али. Пестня, кроме одного но. Плавающий режим. Или ну его нахрен для погрузчика?
Сергей Максимов - Вс 15 Окт, 2017 22:05
Заголовок сообщения:
В начале вроде как разговор пошёл о мини-агрегате для стройки. Сейчас ушли чёрт знает куда. Вы определитесь что и для чего? Если хотите универсальный, многофункциональный агрегат который и экскаватор и бульдозер и подъёмник и ещё.... и всё это за 200-300 т. руб - то вы великие сказочники. За такую сумму можно купить из приличного только Т-25 в относительном виде. И всё.... Никакой мини- трактор 75-у не заменит , никакой мини-экскаватор весом в 200 кг не обеспечит необходимого усилия сдвига грунта и на 4м груз в 500кг не поднимет. Ересь это всё. Манилощина. Если помощник на стройке, так это бульдозерные работы, и работы по подъёму грузов (раствор , кирпич) на 3-4 мм, бурение шурфов 0.3м до 1.5м. И получается не меньше Т-25 с отвалом. Плюс берётся рамка от эл. погрузчика с рогами и ставится на полураму и хоть тонну на 4м. Плюс в перспективе тележка, плуг, окучник, копалка. А экскаваторных работ на стройке не так уж много. Всё это пройденный этап.
Олег - Вс 15 Окт, 2017 23:00
Заголовок сообщения:
Сергей Максимов писал(а):
В начале вроде как разговор пошёл о мини-агрегате для стройки. Сейчас ушли чёрт знает куда.
Здравствуй Сергей Максимов!
Никто никуда не ушел.
Куда можно уйти от готового то железа?
Володя - Пн 16 Окт, 2017 08:22
Заголовок сообщения:
Разделил тему, поскольку обсуждение ушло в другую сторону.

Вчера шел дождь. У меня стояла задача загнать заднеприводный микротрактор в автомобильный прицеп.
Тормоза на аппарате дохленькие, поэтому заезжать с разгона боязно.
А заехать с места, не хватает коэффициента сцепления-буксует.
Конечно со второго раза заехал. Был бы полный привод таких проблем быть не могло.
Олег - Пн 16 Окт, 2017 11:18
Заголовок сообщения:
Ну вот она картинка на микро трактор.
На 8км на таком не съездишь смущение
strannik - Пн 16 Окт, 2017 20:22
Заголовок сообщения:
Цитата:
Никакой мини- трактор 75-у не заменит , никакой мини-экскаватор весом в 200 кг не обеспечит необходимого усилия сдвига грунта


Угу. А теперь вон тому дядьке объясни, что он нихрена не обеспечит.
Там еще видео есть, как он из канаву роет и выковыривает булыжник пуда на три.

Цитата:
Никакой мини- трактор 75-у не заменит
Добавлю, что на глине, детшка75 больше 10 см если зарубается, то скребет гусянками уже через метр. Конечно, 200-300 кг - не бульдозер. Точнее бульдозер для снега, или песочка. А дальше, вывод-то какой, низзя?
А если надо? улыбка
Вам, блин, тока монстров хреначить, по 10500 тонн, нет чтоб думалку включить.

Начну издалека.

ImageВот это, дядька + лопата + тачка. И день прожит не зря. Обрати внимание, что никаких тебе колей. И на лопату не то что 200 кг, я даже со всей дури давануть не могу. Ломается зараза. В нервных пальцах программиста.

ImageА это, 4 часа работы ДТ-ешки. Обрати внимание на две прогрызенных колеи вначале. Глубина почти в клиренс.

Че делать, если нужно реализовать больше, чем "нервные пальцы", но меньше чем ДТ75. Два пути:
- уменьшить ширину лопаты
- дать возможность "подковырнуть" и "отвезти" то, что силенок сдвинуть не хватает.
Дать УПРАВЛЯЕМОСТЬ. То, чем лопата отличается от тупого отвала.
Вот как раз этим и занимается мех.лопаты. Оно же фронтальный погрузчик.

Только не "на 4м груз в 500кг". Скромней надо быть. Есть классика. Дядька, тачка и лопата. Это - нужно усовершенствовать. Что тачка:
а) сама грузилась
б) сама ехала.
в) как предел мечтаний, чтоб в тележку метр-полтора (типа как на видео) - могла груз закинуть. А груз - 150 за глаза. 100 - замечательно.

Область применения - ровно такая же, как у мужико-тачко-лопата. Т.е. в деревне, чуть не каждый день.

ImageУ Сани была нормальная картинка, вот примерно такое и нужно.

А теперь, глядим сюда. https://garden-shop.ru/minitraktor-skaut-gs-t12dif-vt.html проматываем вниз, к навесухам и автономным.

Есть - что угодно, даже экскаватор за 170 тыс. руб. Все, кроме погрузчика.
И тракторы - все сплошняком ориентированы навесухой назад.

ТХ. Трактор. 4*4. Колеса, 70-80 см (типа нивовских, есть с сельхозпротектором такие).
Габарит 2000*1000. Вес до 300 кг. Радиус поворота - как можно меньше. Без кабины. Спереди погрузчик. Сзади - традиционно. Погрузчик ценой до сотни. Трактор - до 200.

Дальше, глядим сюда. https://garden-shop.ru/mini-traktory.html
И тихо хренеем от толкотни на этом рынке. Понимаем, что родив очередной клон того, что по ссылке, мы попадаем. Во первых, в соревнование с серьезными заводами и демпинговыми ценами, во вторых - с рынком, поделенным между всем этим, что на ссылке.

И начинаем думать про новизну. Принципиальную.
Чтоб выделится из этого унылого ряда. Не только по идеям, но и по простоте, ценам. Иначе - нет смысла и начинать. Ну, или лепить только погрузчик, с адаптерами на разные модельки.

Цитата:
На 8км на таком не съездишь
На километр. Дальше пешком пойду улыбка Садюги вы там, в вашем Челябинске. Пошто дядьку строем стоять заставили? Хоть на капот движка посадить. Это даже для режима мужиктачкалопата - не гуманно.
А куда еще двоих? улыбка

Олег, преимущество вижу одно - юркость. Заметь не говорю про тягу, 400 кг на колесах, да еще если утяжелители - будет близко.
12 колес. Подшипников, ступиц. Еще две звездочки. Еще гусянка, которая всяко будет ходить меньше колеса. Как то разрывать потоки на звездочках. Раздельно тормозить. Все это обслуживать...
Против 4-х колес от уазки, двух мостов, или вообще цепей, китайского движка с Сафари и коробкой за 50 тыс.
Как конкурировать с колесом собираетесь?
Сергей Максимов - Пн 16 Окт, 2017 20:49
Заголовок сообщения:
Здравствуй, Олег! Смущает соотношение массы и тягового усилия. 180 и 400 кг, а якоря не видно. Ну плюс масса водителя 100 кг. (180+100)х0.6=168 кг.с. Больше не получится. Цепляться за что-то надо однако.
Да и ответ уже получен заранее.
Цитата:
На 8км на таком не съездишь

Когда строил свою "халупку" как раз выбор сделал на Т-25. Первое что сделал это отвал впереди. На замедленной грунт толкает прекрасно, планировку делать легко. До магазина за пол-литрой сгонять тоже надо. А потом пошло само собой, подъёмник на 500-700кг, бетономешалка, бур, прицеп, шнекоротор и пр.. плуги и ... Потом всё навесное делается легко, оно не касается базового шасси. А вот МТЗ-80 для себя уже великоват. Поэтому микротехника на своей стройке малоподходящее устройство. Да и время не ждёт- строится надо уже сейчас, а не изобретать. P/S Без обид, это личное мнение на основе собственного опыта, может строителям светлого будущего поможет.
Олег - Пн 16 Окт, 2017 21:16
Заголовок сообщения:
Сергей Максимов писал(а):
...Смущает соотношение массы и тягового усилия. 180 и 400 кг, а якоря не видно. Ну плюс масса водителя 100 кг. (180+100)х0.6=168 кг.с. Больше не получится. Цепляться за что-то надо однако...
Здравствуй Сергей Максимов!
А ты не смущайся! Неверные у тебя навыки конструирования тракторов. Особливо гусеничных:
400кг - теоретическое тяговое усилие. А ни фига не тяга.
А вот оно обязано быть больше развиваемой тяги.
Иначе трактор заглохнет. Что, мягко говоря, неудобно.
И коэффициент сцепления 0,6 это для колес.
При удельном давлении 0,1кг/кв.см на достаточно прочном грунте - 1.
На глине - 1,1.
Вообще машина задумана как сельхоз. Для огорода, а не для стойки.
Олег - Пн 16 Окт, 2017 21:25
Заголовок сообщения:
strannik писал(а):
Как конкурировать с колесом собираетесь?
Зачем конкурировать с колесом?
Все конкуренты - колесники. Значит нужен гусеничник!
Планируемые преимущества:
1. Маневренность.
2. Лучшие условия для взаимодействия навесных орудий с грунтом. Поэтому клиренс занижен. Поэтому же стоит узкая гусеница, чтобы уделку повысить.
Сергей Максимов - Пн 16 Окт, 2017 21:41
Заголовок сообщения:
Цитата:
При удельном давлении 0,1кг/кв.см на достаточно прочном грунте - 1.

На глине - 1,1.

Дык знать бы ещё, что под гусеницами глина аль суглинок? На земле коэффициент сцепления не написан. Поэтому лучше перебздеть чем кувыркаться через жопу. Согласен, для огорода пойдёт. Ради прикола.
Alex Varlam - Вт 17 Окт, 2017 04:17
Заголовок сообщения:
Женя.
Добавлю ещё пару моментов.
Вот такая стрела как раз на жопу тракторку размера бытового квадрика.
И второе по колёсам.
У обсуждаемого переломника,
подвески нет по умолчанию-жосткии мосты.
Только горизонтальный и осевой шарнир.
А при этой схеме,
гусеничные приставки типа крвадрацикловых.
Могут быть выполнены значительно прочнее квадроцикловых.
И имеют право на применение.
А это уже очень круто,
и по опорной,
и по тяге.
Олег - Вт 24 Окт, 2017 16:39
Заголовок сообщения:
Добрался до подъемника на ГАзель.
Вот фото:
Олег - Пт 03 Ноя, 2017 10:04
Заголовок сообщения:
Микротрактор. Фото.
strannik - Пт 03 Ноя, 2017 20:09
Заголовок сообщения:
Олег, вопросы по аппарату.
1. Чем это лучше мотособаки?
2. Из этого можно сделать мото-гибрид тачки с лопатой? Кстати, еще раз подкидываю мысль:
- такого в природе нет,
- а мужик с тачкой и лопатой - в каждом огороде (востребованность)


Не по аппарату, а по бортовому повороту.
Как зависит от ширины гуски? Что будет происходить, если начать наращивать ширину от 300-400 мм, до ратраковских 1200?

Тот же вопрос для бортового на колесах. Что лучше, на широком (каток) или узком.

Реализация поворота раздельными моторами (на каждой стороне свой) - что будет критичней, сложно удержать на курсе (рулить), или недостаток мощности на поворот?
Олег - Сб 04 Ноя, 2017 03:46
Заголовок сообщения:
strannik писал(а):
Олег, вопросы по аппарату.
1. Чем это лучше мотособаки?
Здравствуй Женя!
Он поворачивает.
strannik писал(а):
2. Из этого можно сделать мото-гибрид тачки с лопатой? Кстати, еще раз подкидываю мысль:
- такого в природе нет,
- а мужик с тачкой и лопатой - в каждом огороде (востребованность)
"Тачка с лопатой" - примерно экскаватор-самопогрузчик.
В принципе можно, только бестолку. Производительность мала.
Тачка востребована далеко не на каждом огороде.
strannik писал(а):
Не по аппарату, а по бортовому повороту.
Как зависит от ширины гуски? Что будет происходить, если начать наращивать ширину от 300-400 мм, до ратраковских 1200?
Чем шире колея, тем легче поворот.
Чем длиннее гусеница на грунте(база), тем тяжелее поворот.
Говорят о соотношении L/B
где L-база; B-колея.
Нормальным для гусеничной машины будет значение 1,5.
2 - очень плохо.
Ширина гусеницы значения на поворот не оказывает.
По "ратраковской" сверхширокой гусенице и поворотах:
При поворотах покруче, она норовит "перекоситься".
Это когда входишь в поворот на прямоугольной опорной поверхности(ширина*база под одной гусеницей)
а выходишь из поворота на параллелограмной - грунтозацепы поворачиваются от сопротивления повороту поперек оси гусеницы.
Чтобы этого не допустить, необходимо гусеницу побольше натянуть.
А у нее прочность и жесткость на натяжение небольшие.
И понеслась: сходы, разрывы полотен(их там до 4х и разной ширины-прочности) и пр. гадости.
Особенно этим отличаются гусеницы с "шахматными" грунтозацепами.
strannik писал(а):
Тот же вопрос для бортового на колесах. Что лучше, на широком (каток) или узком.
Завсегда диаметр лучшее ширины шины.
НО! Падла масса норовит линейно расти от ширины, а вот от диаметра - квадратично огорчение
strannik писал(а):
Реализация поворота раздельными моторами (на каждой стороне свой) - что будет критичней, сложно удержать на курсе (рулить), или недостаток мощности на поворот?
Гусеница она противится повороту и, тем самым, стабилизирует прямую траекторию.
Но, только до тех пор пока "не буксует".
(А буксует она всегда - движение без буксования невозможно. Хотя бы на долю %)
Но вот когда лезешь через снег-болота,
машина начинает крениться,
а гусеница буксует уже в разы, а не на %,
тогда мощности на поворот явный недостаток.
(Для танка та же хохма при движении на высокой скорости)
Чтобы тебе было понятно, видел я гусеничный подъемник самопал советской эпохи.
На каждый борт по эл.двигателю с крановым редуктором.
Так вот эта зараза отказывалась поворачивать при поломке тормозов - раскручивался движок через редуктор на ведомой гусенице тока в путь!
Alex Varlam - Сб 04 Ноя, 2017 11:49
Заголовок сообщения:
Женя.
По колёсному.
Рекомендации от практикующих минитракторостроителей.
Колею рекомендуют 140см.
strannik - Сб 04 Ноя, 2017 16:08
Заголовок сообщения:
Цитата:
На каждый борт по эл.двигателю с крановым редуктором.

Олег, уточню. У одномоторников - вся моща может быть приложена к одной гуске. Тут, ровно половина общей мощности.

Скажем, подобрали движки для аппарата. По прямой - за глаза, всех устраивает. А на поворот, может работать только один (иначе весь смысл в двух движках теряется).
Этого хватит, или тут "для бортового лишних кобыл не бывает"?

Цитата:
Рекомендации от практикующих минитракторостроителей.
Колею рекомендуют 140см.
Саш, у меня не будет задачи пахать и разные грядки делать. Все под травой. Мне скорей косить, загребать с не слезая с колес надо. Но тут, предложений дофига.

По "мототачке с лопатой". Пацаны соседи купили микро экскаватор с рук. Идея примерно такая. Не мучить мелкую тракторишку сложной гидравликой, а прицепить этот девайс (у него своя силовая и два колеса). А когда надо на основе гидравлики этого девайса строить хоть мехлопату, хоть бурилку, хоть шнекоротор.
Короче, от трактора, только функция движения, остальное - вешать на базе гидравлики этого девайса. Мне в этой идее, нравится то, что транспортером теперь и трактор не особо нужен, пойдет и вездеходик мелкий.
Олег - Сб 04 Ноя, 2017 19:09
Заголовок сообщения:
strannik писал(а):
Этого хватит, или тут "для бортового лишних кобыл не бывает"?
Вся мощность именно в повороте и расходуется. По прямой гусеница весьма экономична.
Сергей Максимов - Пн 06 Ноя, 2017 21:59
Заголовок сообщения:
Здравствуй, Олег! Ну аппарат конечно оригинальный. Но! Прозаический вопрос - а что он умеет делать? Не в будущей жизни, а сейчас. Назначение реальное. Ну плуг потянуть, бревно приволочь, а ещё?
Олег - Вт 07 Ноя, 2017 04:35
Заголовок сообщения:
Сергей Максимов писал(а):
... что он умеет делать? Не в будущей жизни, а сейчас. Назначение реальное. Ну плуг потянуть, бревно приволочь, а ещё?
Здравствуй Сергей Максимов!
Главное назначение - именно "плуг потянуть".
Дело в том, что обычный мотоблок тоже может "плуг потянуть". НО!
Тянет он его крайне неудобно.
Ведь опора на грунт колесной одноосной машины - линия. Вот и рысканье вверх-вниз рабочего органа, который плуг.
Да и "по курсу" то же рыскает.
В результате вспахать как бы можно. Но удерживать от рысканья надо ручками. А вот это уже во-первых тяжело, во-вторых качественно сделать - еще тяжелее.
Другое дело гусеничная машина, опирающаяся "по поверхности". Она стабилизирует взаимодействие орудия с грунтом. Да и возросшая масса становится полезной. Это единственная машина, где пришлось бороться за повышение удельного давления - заужать гусеницу.
С мотокультиватором кстати еще тяжелее.
Вот и получается прямо сейчас машина может пахать, окучивать, ну боронить ессно и бульдозер какой-никакой для снега и сыпучего грунта.
Боюсь видео работы с орудиями только весной появится.
(Ссылку на видео плохенького качества попозже вставлю)
http://motex.ru/video_mikrotraktor.html
Володя - Ср 08 Ноя, 2017 08:48
Заголовок сообщения:
Цитата:
Микротрактор. Фото.

Доброго дня!
Очень похоже на конструкцию из начала девяностых- ННПИ-1901.
Был такой мини трелевщик. Когда учился в ВУЗе, наши преподаватели его изобретали и примерно треть группы, которая не имела своих идей в качестве диплома занималась этим трелевщиком.
Олег, использовать вашу машину на санитарной вырубке леса было бы очень правильно. Единственное но, то что нынче эта работа как то не делается, или делается незаметно для большого числа людей.
Есть подозрение, что лесная отрасль находится в таком же загоне, как и все остальные, поэтому техника им не по карману.

С точки зрения выводов про пахоту, то считаю их высосанными из пальца.
Тяжелый мотоблок при пахоте никуда не уводит, а с активной фрезой тем более.
Извините, но преимущества гусеничной машины при проведении работ на приусадебном участке перед колесными собратьями мне кажутся сомнительными.
Олег - Ср 08 Ноя, 2017 11:49
Заголовок сообщения:
Володя писал(а):
Очень похоже на конструкцию из начала девяностых- ННПИ-1901. Был такой мини трелевщик. Когда учился в ВУЗе, наши преподаватели его изобретали и примерно треть группы, которая не имела своих идей в качестве диплома занималась этим трелевщиком.
Олег, использовать вашу машину на санитарной вырубке леса было бы очень правильно. Единственное но, то что нынче эта работа как то не делается, или делается незаметно для большого числа людей.
Есть подозрение, что лесная отрасль находится в таком же загоне, как и все остальные, поэтому техника им не по карману.
Здравствуй Володя!
Очень похоже ни минитрелевщик. Такая техника от финнов пошла.
Что самое интересное - сейчас и у финнов такой не применяется.
Скорее это такой технически исторический фортель:
Всякая машина при рождении имеет весьма компактную конструкцию.
Потом начинается рост по всем размерам и по массе в кубе от тоста размера ессно.
Потом меняется функционал машины.
А потом появляется нужда в некоей опять малой машине.
И по кругу.
Володя писал(а):
С точки зрения выводов про пахоту, то считаю их высосанными из пальца. Тяжелый мотоблок при пахоте никуда не уводит, а с активной фрезой тем более. Извините, но преимущества гусеничной машины при проведении работ на приусадебном участке перед колесными собратьями мне кажутся сомнительными.
Что ж. Вполне может выводы не совсем верны.
НО! Именно для этих выводов машина и создавалась.
Плуг кстати готов. А вот испытаний не получилось: Замерзло все.
Будем ждать весны и разбираться насколько оправдано создание микротрактора.
Часовой пояс: GMT + 3
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB